La selección de Ecuador sufrirá la “deducción (o descuento) de tres puntos” en las eliminatorias rumbo a la Copa del Mundo del 2026. Además, la Federación Ecuatoriana de Fútbol deberá pagar una multa de 100.000 francos suizos y asumir las costas del proceso legal. Esas son las tres resoluciones que el martes tomó y anunció el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, siglas de Tribunal Arbitral du Sport, en francés) luego de analizar los alegatos presentados por las federaciones de Chile y Perú, que apelaron el fallo a favor de Ecuador respecto a la participación de Byron Castillo en el premundial de Qatar 2022.

Pese a las sanciones, el TAS confirmó que la Tricolor sí competirá en el Mundial 2022. Dirigentes peruanos y chilenos pretendían la descalificación del combinado que dirige Gustavo Alfaro, que el próximo 20 de noviembre jugará el partido inaugural de la Copa del Mundo 2022 contra Qatar, el país anfitrión. Chile, marginado del torneo al terminar séptimo en la tabla, pretendía conseguir su boleto mediante la expulsión de la Selección.

El TAS ratificó la presencia de la Tri en Qatar al dictaminar que “la FEF no violó el Artículo 22 del Código Disciplinario de la FIFA ya que el jugador (Castillo) era elegible para participar en la fase preliminar clasificatoria para la Copa del Mundo de la FIFA 2022. En vista de que la nacionalidad de un jugador para jugar por una federación nacional se determina por la legislación nacional (lo que ocurrió con el defensor, que es ecuatoriano para todos los efectos desde febrero del 2021, por orden del Poder Judicial), el jugador era elegible para jugar por la selección nacional de Ecuador ya que las autoridades ecuatorianas reconocieron que éste era nacional ecuatoriano”, explicó el TAS, desde su sede en Lausana, Suiza, en un comunicado de prensa emitido el martes.

Publicidad

Sin embargo, las razones de los castigos, que fueron decididos de forma unánime, también se detallan en el documento oficial del TAS. El texto de la sentencia, en el desarrollo de su argumento, tiene una fecha de nacimiento de Castillo distinta a la que aparece en el Registro Civil.

25 de febrero del 2021

El juez Ronald Guerrero Cruz, de la Unidad Judicial Norte 2 Penal, con sede en Guayaquil, quien el 28 de enero del 2021 declaró procedente el habeas data presentado por Byron David Castillo Segura y ordenó, en oficio del 25 de febrero de aquel año, dirigido al Registro Civil del Ecuador, que se inscriba al zaguero como ciudadano ecuatoriano.

Publicidad

La fecha de nacimiento de Castillo es ratificada en la resolución del juez Guerrero, que en su parte pertinente señala que: “Se ordena que se genere una nueva acta de inscripción de nacimiento del señor Byron David Castillo Segura con cédula de ciudadanía 0942437021 y que se vinculen los datos de esta nueva inscripción de nacimiento en el perfil del ciudadano Byron David Castillo Segura con el mismo número de cédula en el sistema informático del Registro Civil”.

Se agrega que los datos de inscripción son los referidos y que el entonces futbolista de Barcelona (y hoy del León, de México) tiene como fecha y lugar de nacimiento el 10 de noviembre de 1998, en la provincia del Guayas, cantón Playas, parroquia General Villamil, e inscrito en el mismo año y lugar de nacimiento. El juez ordena que se oficie al Registro Civil para el fiel cumplimiento de lo ordenado anteriormente y actuará el abogado Cristian Sánchez Coello, en calidad de secretario del despacho.

Publicidad

La fecha que cita el TAS

La resolución del TAS, la máxima instancia de la justicia deportiva a nivel planetario -firmada por los abogados Massimo Coccia (Italia), Romano Subiotto (Bélgica), José María Alonso (España), y Francisco Larios (Estados Unidos)-, dice respecto a Castillo: “La FEF violó el Artículo 21 del Código Disciplinario de la FIFA por la utilización de un documento que contenía información falsa. Para casos de falsificación, la FIFA no se refiere a la ley nacional. En consecuencia, para FIFA no es necesaria una decisión de las autoridades judiciales ecuatorianas respecto a la falsificación del pasaporte del jugador para establecer que el documento es falso, conforme al Artículo 21 del Código Disciplinario de la FIFA. En el presente caso, si bien es cierto que el pasaporte ecuatoriano del jugador era auténtico, la información contenida en dicho pasaporte era falsa”.

A continuación se hace referencia a una fecha de natalicio del zaguero distinta a la del el 10 de noviembre de 1998, que consta en el Registro Civil. " En concreto, la Formación Arbitral llegó al convencimiento que el lugar y la fecha de nacimiento del jugador en el pasaporte del jugador eran incorrectas ya que el jugador nació en Tumaco, Colombia, el 25 de junio de 1995. En consecuencia, la Formación Arbitral considera que la FEF es responsable por un acto de falsificación conforme al Artículo 21, párrafo 2 del Código Disciplinario de la FIFA, incluso si la FEF no fue la autora del documento falsificado, sino que simplemente lo utilizó”.

Reacciones de FEF y LIgaPro

Publicidad

Lo siguiente lo declaró Andrés Holguín, representante legal de Castillo, en radio Diblú: “Lo único que dice es que la Federación Ecuatoriana de Fútbol es hallada culpable por encontrar un documento con información falsa. ¿Qué documento? No tengo la más mínima idea. No sé qué decir. Ahora entramos en un compás de espera para ver qué es lo que realmente resolvió el TAS, qué pasó en esa audiencia en la que yo no estuve”.

Mediante sus redes sociales la Ecuafútbol reaccionó así sobre el fallo del TAS, emitido el martes: “Utilizó los criterios correctos de elegibilidad a la hora de convocar al jugador Byron Castillo”; sin embargo, aclara que la entidad “considera que en determinado momento la documentación del jugador no contenía información correcta lo cual, de acuerdo con el TAS, acarrearía una sanción a la FEF”.

También se pronunció, vía Twitter, el presidente de la LigaPro, Miguel Ángel Loor. “Ahora la FIFA no vale, antes era lo máximo. Ahora lo que decide el TAS no puede ser cuestionado y nosotros (teniendo razón jurídica) debemos callar”, posteó el directivo. “El TAS o CAS (por sus siglas en inglés) tiene años siendo fuertemente criticado por su forma de resolver controversias. Dejan más dudas que certezas”, agregó Loor. (D)