NOTICIAS

Publicidad

A Daniel Salcedo se le ratifica pena de tres años de cárcel; Tribunal rechaza casación y deberá volver a prisión para cumplir su sentencia en firme

El rechazo de la casación deja en firme los tres años de cárcel definidos a Daniel Salcedo por el delito de ingreso de artículos prohibidos a la cárcel.

Quito. 17/02/2023. Daniel Salcedo asistió por vía telemática a audiencia de casación en la que se le ratificó la sentencia de tres años de prisión por haber ingresado artículos prohibidos a la cárcel en la que estuvo. Santiago Molina/El Universo. Foto: El Universo

Publicidad

Por unanimidad, los jueces Luis Rivera, Marco Rodríguez y Walter Macías, todos de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), rechazaron por improcedente el recurso de casación interpuesto por Daniel Salcedo a la sentencia de tres años de prisión que recibió por el delito de ingreso de artículos prohibidos a la cárcel.

Pese a que el martes último el Tribunal advirtió a Salcedo que de no asistir con su defensa particular, su representación legal la asumiría un funcionario de la Defensoría Pública, Diego Córdova, abogado de quien ha sido sentenciado y sigue siendo procesado por actos de corrupción en la venta de insumos médicos durante la pandemia, a última hora ingresó un pedido de diferimiento debido a un tema médico.

Daniel Salcedo, con cinco procesos y tres sentencias, ha ido allanando el camino para librarse de causas y salir de cárcel

El presidente de la Sala, Luis Rivera, recordó la advertencia y posesionó en la defensa al defensor público Paúl Guerrero. Salcedo, quien asistió por vía telemática a la diligencia, se opuso a que él lo represente y dijo que se le estaba violentando su derecho a que lo haga un profesional de su confianza.

Publicidad

Pese al reclamo, el Tribunal de Casación dio por instalada la audiencia pasadas las 12:20 de este viernes 17 de febrero.

El defensor público inició con sus alegatos para fundamentar la casación y pedir que se ratifique el estado de inocencia debido a que existe una aplicación indebida de la norma y falta de motivación en el fallo venido en grado, pero Salcedo lo interrumpía cada cierto tiempo.

Primero el sentenciado pidió al Tribunal que suspenda la diligencia por diez minutos hasta él encontrar un nuevo defensor y luego dijo a la Sala que ya estaba por conectarse otro abogado para asumir el caso, a quien lo iba a autorizar verbalmente. A ninguna de esas peticiones se dio paso y más bien el juez Walter Macías le recordó que ha sido su abogado quien provocó la situación y que la CNJ lo que estaba haciendo es garantizar un defensor público para que no se le violente su derecho a estar representado legalmente.

Publicidad

El video se difundió en redes sociales este viernes.

Esta era la tercera ocasión consecutiva que la defensa de Salcedo intentó que se difiera la audiencia de casación solicitada por él mismo. La primera audiencia se difirió por un tema de salud de su primer abogado, luego Diego Córdova dijo que recién había asumido la defensa y que necesitaba tiempo para empaparse del proceso, y finalmente este viernes 17 de febrero a última hora se ingresó un documento señalando un tema médico como motivo para solicitar que se deje para otra fecha la audiencia.

La casación fue solicitada directamente por Salcedo contra la sentencia que recibió de tres años de cárcel y el pago de una multa de cuatro salarios básicos unificados ($ 1.700).

Publicidad

El 17 de agosto de 2021, la jueza penal de Pichincha Marina Serrano resolvió que el implicado en delitos relacionados con corrupción en hospitales públicos era el autor directo de la infracción tipificada en el artículo 275 del Código Orgánico Integral Penal (COIP). La sentencia se dio mediante un juicio directo y se sumaba a otras que ya le habían sido definidas por peculado, en el denominado caso Fundas para Cadáveres, y fraude procesal, la cual más adelante de cuatro años de cárcel se la redujo a pena cumplida.

Como antecedentes del caso, agentes penitenciarios trasladaron a Salcedo a la Unidad Judicial de Flagrancia, en el norte de la capital, debido a que se encontró en su poder el 6 de julio pasado un teléfono celular. Según el parte policial, personal de la Unidad de Contingencia Penitenciaria de la Policía realizó una operación sorpresa en la Cárcel 4, donde se encontraba recluido por temas de seguridad Salcedo, y descubrió en poder del procesado el equipo que tiene prohibición legal de estar en manos de un privado de libertad.

Daniel Salcedo aceptó hablar ante el Tribunal de Casación acogiéndose a su derecho de última palabra. Ahí dijo que este caso era “extremadamente mediático” y aseguró que el celular por el que se lo está procesando fue encontrado en un maletín que no era suyo.

“Nos llevaron a una audiencia, un preso declaró que el celular era de él. Pedimos exámenes de huellas para que se verifique que el celular no tiene nada que ver conmigo y en el peritaje no encontraron nada con lo que me podían vincular. Solo espero que se haga una justicia correcta, porque al único preso al que le han dado tres años por un tema de un artículo prohibido, le han dado la pena más alta con lo cual solicito se me declare inocente o la pena mínima que es de un año”, expresó de viva voz Salcedo.

Publicidad

Daniel Salcedo dejó la Cárcel 4 y ‘está gozando de su libertad en un sitio a buen recaudo’

Salcedo al momento se encuentra fuera de la cárcel. Esto debido a que el 9 de diciembre pasado Simón García, juez de la Unidad Multicompetente en Materias no Penales y Adolescentes Infractores del cantón Paján (Manabí), ordenó que se emita una boleta de excarcelación, luego de acoger unas medidas cautelares planteadas. Según el juez, en cinco procesos penales contra Salcedo existía ya caducidad de la prisión preventiva.

El rechazo de la casación deja en firme la pena de tres años impuesta por el delito de ingreso de artículos prohibidos a la cárcel. Salcedo tiene derecho a presentar recursos de ampliación y aclaración, pero ese hecho no cambia en nada la resolución de fondo. Con este panorama, la decisión tomada por el juez de Paján ya no tendría fundamentos respecto a que ya había caducado la orden de prisión preventiva, pues al tener una sentencia en firme lo que corresponde es que Salcedo vuelva a la cárcel para que se ejecute la pena de privación de la libertad. (I)

Publicidad

Publicidad

Publicidad

¿Tienes alguna sugerencia de tema, comentario o encontraste un error en esta nota?

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad