En el segundo día de audiencia preparatoria de juicio por el delito de concusión y en el que es procesada la exlegisladora Nívea Vélez, su defensa pide no solo que se resuelva el sobreseimiento a su favor, sino también se declare maliciosa y temeraria la acusación particular. Este es uno de los varios casos por diezmos que ocurrieron dentro de la Asamblea Nacional en periodos pasados.

El pedido de Gina Gómez de la Torre, abogada de la exasambleísta por Loja Nívea Vélez, se dio la mañana de este martes, una vez que la tarde del lunes último dio a conocer al juez penal de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) Walter Macías los elementos que mantiene para asegurar que su defendida es inocente y no tiene nada que ver con los hechos que ha relatado la Fiscalía.

En este caso, además de Vélez, también es investigada por el delito de concusión en calidad de cómplice Adriana C.

Publicidad

Fiscalía pide se llame a juicio a exasambleísta Nívea Vélez en calidad de autora directa del delito de concusión

La tarde del lunes último, el fiscal general subrogante, Wilson Toainga, luego de leer cada uno de los elementos de convicción que mantiene para acusar a Vélez en calidad de autora directa y a Adriana C. como cómplice, él pidió al juez Macías que llame a ambas a juicio, mantenga las medidas cautelares personales y reforme las medidas de retención de cuentas y prohibición de enajenar bienes.

Según Toainga, hay suficientes indicios de que desde noviembre de 2009 hasta marzo de 2013 Nívea Vélez en su calidad de asambleísta, abusando de su cargo, ordenó, exigió y recibió de manera directa y mandando a percibir a través de funcionarios subordinados a ella, tanto en el despacho de la Asamblea como en el de la Comisión Especializada de los Derechos de los Trabajadores, el pago de contribuciones y sueldos no debidos de sus colaboradores.

“Estas contribuciones, cuotas o sueldos no debidos fueron depositados o transferidos a la cuenta personal de la asambleísta (Nívea Vélez), pero mayoritariamente estaban destinados a cubrir los gastos de la oficina de la entonces asambleísta en la ciudad de Loja, así como arriendos y remuneraciones de las personas que trabajaban en su oficina, entre otros”, explicó Toainga.

Publicidad

La investigación realizada por la Fiscalía señala que el monto total que habría llegado a manos de la entonces legisladora Vélez es de $ 40.879,29.

Gómez de la Torre lo que busca es que se declare maliciosa y temeraria la acusación particular presentada por Vicente Ogoño, exfuncionario de la Asamblea a quien se le habría solicitado dinero de su sueldo para garantizarle su puesto de trabajo. Según Fiscalía, solo Ogoño habría depositado cuotas en cuentas relacionadas a Vélez por un total de $ 22.135,43.

Publicidad

La defensa de Nívea Vélez ha anunciado que de llegar a una audiencia de juzgamiento usará 6 pruebas periciales y 59 pruebas documentales. La audiencia se suspendió por dos horas y media y se reinstaló para continuar con el señalamiento de pruebas por parte de la abogada de la exlegisladora.

Juez declara nulidad parcial de investigación en caso de exasambleísta Nívea Vélez

Durante la intervención del abogado Pablo Muñoz Vaquero, en representación de Adriana C., él se sumó a lo solicitado por la defensa de Vélez: que se emita un auto de sobreseimiento a favor de su cliente y que se declare maliciosa y temeraria la denuncia colocada por Ogoño. Muñoz lamentó la falta de objetividad de Fiscalía, pues, indicó que están sometiendo a un ser humano completamente inocente al escarnio social, producto de una rencilla política mal intencionada.

“No existe un solo documento, un solo versionista o una sola pericia que pueda identificar a Adriana C. como una persona que haya realizado acto doloso alguno en desmedro de otra persona. Confío en la sapiencia de su investidura sabrá dilucidar y deslegitimar las aseveraciones planteadas por Fiscalía en contra de mi defendida”, apuntó el abogado Muñoz, quien se tomó menos de una hora para responder la acusación fiscal y presentar su anuncio probatorio.

El juez Walter Macías dispuso que la Fiscalía, la acusación particular y las defensas de las dos acusadas tengan un tiempo adicional para replicar lo dicho por cada una de sus contrapartes en sus intervenciones.

Publicidad

Ya en la parte final, para analizar todos los elementos expuestos y para emitir una resolución fundamentada, el juez Macías suspendió la audiencia la tarde de este martes e ingreso en una fase de deliberación. Convocó a las parte para el 3 de septiembre próximo, a las 11:30, para dar lectura a la decisión que tome, es decir, si llama a juicio a las dos procesadas, solo a una o emite un sobreseimiento para ambas o solo para una.

Macías justificó la fecha en la que convoca a la reinstalación de la audiencia, explicando que se lo hace en base a la disponibilidad de la agenda y además porque ya existen en al menos las próximas dos semanas diligencias señaladas. (I)