Las denuncias y acusaciones sobre un supuesto hackeo al sistema de votación en cuatro curules de asambleístas de la Izquierda Democrática y del Gobierno, durante la votación de la moción para destituir al presidente de la República, Guillermo Lasso, provocaron un contrapunteo político entre legisladores correístas, gobiernistas y el presidente de la legislatura, Virgilio Saquicela.

Nueve días después de realizada la votación, los legisladores en la reinstalación de la sesión 770 recibieron el informe técnico del Departamento de Tecnologías de la Información y Comunicación del Parlamento sobre lo ocurrido en la sesión telemática 782, que tramitaba la destitución del presidente Lasso. Ese día, los asambleístas Wilma Andrade, Marlon Cadena y Dalton Bacigalupo, del bloque de la Izquierda Democrática, y el gobiernista Guido Chiriboga denunciaron que el sistema de votación sufrió alteraciones.

Mauricio Guerra, funcionario del área de tecnologías de la Asamblea, explicó que en el caso de las sesiones telemáticas no se utilizan los equipos ubicados en el hemiciclo, sino una infraestructura de curules virtuales instalada en la plataforma tecnológica de la Asamblea.

Publicidad

Que los asambleístas acceden a su curul virtual por medio del software de acceso remoto Anydesk, que no es administrado por la Asamblea; además, que los servidores donde se aloja el sistema de curul electrónica están protegidos por equipos de seguridad perimetral, los cuales no fueron vulnerados.

Afirmó que del análisis técnico efectuado a los archivos de acceso remoto Anydesk, en el caso de los asambleístas Wilma Andrade, Dalton Bacigalupo, Marlon Cadena y Guido Chiriboga, se llegó a la conclusión de que hubo acceso a los cuatro computadores virtuales de los legisladores a través de una dirección IP 201.183.165.109 con identificador ID de Anydesk 801287839.

Lo que sucedió ese día, añadió Guerra, es que “una persona accedió a las cuatro curules utilizando las credenciales de los mencionados asambleístas, y llegamos a esa conclusión porque en la información que revisamos y recabamos, el Anydesk deja un rastro en dos archivos”.

Publicidad

Tras la exposición, el presidente Saquicela anunció que pidió una cita a la fiscal general del Estado para solicitarle que de manera inmediata disponga una pericia al sistema informático de la Asamblea Nacional y no quede tela de duda. Ese anuncio recibió aplausos de la bancada correísta Unión por la Esperanza (UNES).

El titular de la legislatura informó que solicitaron réplica los asambleístas Pierina Correa (UNES), Juan Fernando Flores (BAN) y Wilma Andrade (ID), lo cual dijo que no es procedente y que será en el momento oportuno, que se tienen que respetar los procedimientos parlamentarios. Volvieron a escucharse aplausos del sector correísta, pero también los gritos y reclamos desde la curul del legislador gobiernista Flores.

Publicidad

Saquicela aclaró que él concede la palabra y le aclaró que “este no es el Gobierno nacional”, y nuevamente los aplausos y gritos en la sala, y se dispuso continuar con la sesión.

Al instalar la sesión, el titular del Parlamento también dijo que la investigación sobre este hecho seguirá hasta las últimas consecuencias, pero no como un show o un circo, sino para que se determine quiénes son los actores intelectuales y materiales.

“Sí puedo aseverar que no es la Asamblea Nacional y vamos a llegar a saber quiénes han sido y quiénes quisieron poner en tela de duda la integridad del primer poder del Estado”, subrayó Saquicela, tras revelar que el legislador Juan Fernando Flores solicitó que se trate el informe en la próxima sesión, y afirmó: “Lo haré en el momento que me presente las firmas para la autoconvocatoria”.

Flores habló con la prensa y señaló que es necesario que le pasen un té de valeriana al presidente de la Asamblea Nacional. Que el problema no es el contenido del informe, sino que se pretenda ocultar que algo pasó en la Asamblea cuando se alteró la votación. Que el presidente no puede minimizar el tema con mencionar que todo está bien, sino que es un tema que debe ser tratado en el pleno de la legislatura.

Publicidad

Anunció que no se quedarán callados frente a lo sucedido; “o aquí empezamos a tomar las cosas con responsabilidad o también aténganse a las consecuencias; y a nosotros no nos perturban los aplausos de una bancada que ahora simplemente celebra, como ahora tiene un maniquí sentado en la silla”.

El legislador del Gobierno afirmó que no validan el informe presentado por el Departamento de Tecnologías, porque es un tema que debe ser tratado en el pleno y no con láminas de Power Point. La pregunta es cómo obtuvieron las claves para alterar la votación y cómo otras personas pueden acceder al sistema de votación.

Flores declaró que hay que investigar de dónde es esa dirección IP y que normalmente marca entre 30 y 50 metros del lugar, y esta marca en la laguna que está en el parque Alameda, y en la redonda está la sede de la bancada de la Revolución Ciudadana que está en la esquina de la Asamblea Nacional, que la Fiscalía haga lo que tiene que hacer.

En el debate, la legisladora de la bancada Unión por la Esperanza (UNES) Pierina Correa protestó en contra del ministro de Gobierno, Francisco Jiménez, por acusar y condenar a la Asamblea Nacional por alterar la votación del 28 de junio. Pidió que se transmita un video de una entrevista del funcionario en televisión en la que afirmó que las curules fueron alteradas con el fin de derrocar al presidente de la República.

Nathalie Arias, del sector del Gobierno, solicitó la réplica para señalar que activaron una petición de autoconvocatoria del pleno para debatir aquello que preocupa e involucra la credibilidad de la Asamblea.

Dijo que el presidente de la Asamblea se atrevió a tratar un tema fuera del orden del día, causal suficiente para retirar la confianza a una autoridad de la Asamblea Nacional.

La legisladora Wilma Andrade, de la Izquierda Democrática, respaldó la tesis de la gobiernista Nathalie Arias, de que el presidente Saquicela debió cumplir con la agenda que estaba planteada. Que todos fueron testigos de que se introdujo un tema sin constar en el orden del día, cuando como afectados se pidió la palabra para dar a conocer cómo fueron víctimas de manipulación de la votación en las curules. (I)