Elena Nájera desafió al Gobierno a someterse al polígrafo para probar que Aparicio Caicedo influenciaría en el Consejo Electoral

Someterse a la prueba del polígrafo es el desafío que planteó la vocal del Consejo Nacional Electoral (CNE) Elena Nájera a varios de los consejeros y al asesor de la Presidencia de la República, Aparicio Caicedo.

La consejera fue la única de los cinco vocales del CNE que asistió al llamado que hizo la Comisión de Transparencia y Participación Ciudadana de la Asamblea Nacional para explicar sus afirmaciones, respecto de la supuesta injerencia en la Función Electoral de Aparicio Caicedo, asesor del presidente de la República, Guillermo Lasso.

La mesa legislativa, conformada por legisladores del correísmo Unión por la Esperanza (UNES) y del Partido Social Cristiano (PSC), convocó a las 17:00 de este miércoles a los vocales electorales con el objetivo de tratar “la posible imposición del consejero presidencial Aparicio Caicedo sobre el instructivo para aprobar los candidatos al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social”.

Gobierno tildó de ‘cobardes’ a las acusaciones en contra de Aparicio Caicedo

La iniciativa de fiscalizar este hecho se dio después de que Nájera delató en una sesión del 23 de agosto que el instructivo aprobado para verificar el cumplimiento de los requisitos de los candidatos a ser vocal del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) -que se elegirán en los comicios seccionales del 2023- habría sido enviado por Caicedo.

Ante los legisladores, Nájera relató que el 23 de mayo, cuando se iba a aprobar dicho instructivo, ella llamó al vicepresidente Enrique Pita y a la presidenta Diana Atamaint para advertirles que ese documento violentaba derechos de los posibles postulantes.

La respuesta que recibió de los dos vocales fue: “Es un pedido de Presidencia”. Añadió que incluso recibió llamadas de un asesor de Aparicio Caicedo para que vote por aprobar esa normativa.

Aunque no tiene pruebas, como grabaciones de las llamadas telefónicas, Nájera ejemplificó que en la sesión virtual de este 23 de agosto, cuando ella reveló estos acontecimientos, Atamaint había puesto “cara de asombro”, pero nunca dijo “que era mentira”.

Bajo ese escenario, los desafió a Pita, Atamaint y a Caicedo a someterse a la prueba del polígrafo. “Sometámonos a la prueba de polígrafo Enrique Pita, Aparicio Caicedo… Les desafío a ver si estoy mintiendo”, expresó.

Aseveró ante los legisladores que no la “abandera” ninguna organización política, que su actuación es transparente y que estaba ejerciendo sola esta función, en la que se siente afectada porque no le impiden expresarse en los plenos, pues Diana Atamaint los suspende abruptamente y, porque supuestamente, Pita la ve por “debajo de los hombros” por su “ego”.

En el contexto de la comparecencia de Nájera, la Presidencia de la República emitió un comunicado en el que calificó de “lamentable que figuras políticas pretendan jugar con la honorabilidad de una persona, bajo la intención de favorecer sus intereses personales, efectuando afirmaciones sin argumentos o prueba alguna. Estas actitudes cobardes solo buscan empañar el trabajo que el Ejecutivo emprende de manera honesta a favor de los ecuatorianos”.

Consejeros electorales fueron convocados a la Asamblea para explicar una posible ‘injerencia’ del asesor presidencial Aparicio Caicedo en la elaboración de un instructivo

También se desafió a que se presenten acusaciones ante los órganos competentes “con pruebas que las sustenten y siguiendo los procesos que corresponden”.

Nájera seguía en la Comisión de Participación Ciudadana de la Legislatura y leyó algunos apartados de esa misiva, por lo que insistió en que se hagan la prueba del polígrafo porque no tenía pruebas como grabaciones de las llamadas telefónicas, pero que no estaba mintiendo.

Este conflicto empezó en una sesión virtual del CNE del 23 de agosto, en la que se resolvía sobre recursos de impugnación presentados por los postulantes al CPCCS que fueron calificados y descalificados.

Ahí, el vicepresidente Pita pidió a Nájera que pruebe sus insinuaciones sobre de ‘dónde vino’ dicho instructivo, porque se estaba poniendo en entredicho la transparencia con la que se lleva a cabo el proceso y es “una falta de respeto” para los cuatro consejeros que aprobaron esa reglamentación.

Nájera reaccionó de inmediato y empezó a contar: “Ya que quiere que se lo diga, él (Pita) me dijo que este instructivo vino de la Presidencia. Habla con Diego (Barrera, asesor de Pita)”, relató la consejera.

Y añadió: “Recibí llamadas de la asesora de Aparicio Caicedo para que ese instructivo se apruebe. No se venga a hacer el ingenuo que no sabe de dónde vino el instructivo. El asesor (de Pita) dijo que ese instructivo vino de la Presidencia”. (I)