Jueces del caso por peculado contra Jorge Yunda presentan excusa; la etapa de juicio regresa a cero y deberá continuar con un tribunal nuevo

La etapa de juzgamiento por el delito de peculado que habría ocurrido en la adquisición de 100.000 pruebas para detectar COVID-19 por parte de la Secretaría de Salud del Municipio de Quito, en el que son procesados el exalcalde de Quito Jorge Yunda y trece personas más, volverá a cero y con un tribunal de juicio totalmente nuevo.

Los jueces provinciales Wilson Lema, presidente del tribunal, y Patlova Guerra, el 12 de octubre pasado, presentaron su excusa a seguir en conocimiento del caso Yunda ante Lady Ávila Freire, jueza provincial de la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha. La causa de excusa, sostienen los jueces, tendría íntima relación con el principio de imparcialidad.

Lema y Guerra eran los jueces sobrevivientes del tribunal que instaló, el 29 de septiembre de 2021, el juicio contra el exalcalde cesado en funciones y otros. Esta etapa se suspendió tras 16 días de diligencias, debido a la recusación de la defensa de Yunda contra el juez Fabián Fabara, también integrante de la sala de juzgamiento, a quien se lo acusó de haberse mostrado parcializado en la causa.

Junta Electoral de Pichincha aceptó la candidatura de Jorge Yunda para la Alcaldía de Quito

“Los jueces Patlova Guerra y Wilson Lema nos encontramos inmersos en la causal de excusa contemplada en el artículo 572, numeral 7, del Código Orgánico Integral Penal (COIP), que expresamente señala: ‘Intervenir en el proceso como parte, representante legal, apoderado, juzgador, defensor, fiscal, acusador, perito, testigo o intérprete’, al haber conocido y tramitado la etapa y audiencia de juicio, resolviendo objeciones e incidentes presentados en esta etapa por los sujetos procesales”, explicaron los jueces en su documento de excusa.

A decir de Guerra y Lema, es uno de los deberes fundamentales de un juez mantener la imparcialidad en las causas que son sometidas a su conocimiento, lo que implica que el juzgador debe resolver las alegaciones y pretensiones que hayan deducido los litigantes sobre la única base de la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado, la ley y los elementos probatorios aportados por las partes.

“Cuando un juez considera que su imparcialidad puede verse afectada, está obligado a excusarse mediante petición fundamentada, al igual que las partes pueden pedir se separe del conocimiento de la causa”, se indica en el fundamento de la excusa.

Marcelo Icaza, uno de los abogados que conforman la defensa de Yunda, ya advirtió que lo que corresponde es continuar con el proceso con un nuevo tribunal de juzgamiento. Esto debido a que debe darse el sorteo para nombrar el reemplazo de Fabara, contra quien se aceptó la recusación; y además porque, desde su perspectiva, Lema y Guerra debían presentar su excusa para dejar de conocer el proceso, por ser jueces que están contaminados con todo lo que pasó dentro de la etapa de juicio inicialmente instalada.

En febrero del 2021 se inició el proceso penal por peculado en el que se acusa al exalcalde Yunda de ser un autor mediato; al exsecretario de Salud Lenín Mantilla y a Juan Alejandro Vinelli, gerente de Salumed S. A.,como autores directos; y a once personas más que fueron acusadas por Fiscalía como coautoras, entre ellas Ximena Abarca y Linda Guamán, exsecretaria y excoordinadora técnica de la Secretaría de Salud del Municipio de Quito, respectivamente.

Luego del sorteo realizado, la jueza Maritza Romero fue designada para reemplazar a Fabara dentro del tribunal de juicio. Ese acto fue declarado nulo, pues la Sala de Sorteos de la Corte de Pichincha inobservó la aclaración hecha por Lema y Guerra de que en el sorteo no se incluya a quienes integraron el tribunal de apelación, es decir, Maritza Romero, Mónica Bravo y Miguel Ángel Narváez, así como tampoco al juez Carlos Figueroa, quien se excusó de conocer esta causa.

Para Pablo Encalada, abogado del procesado Enrique Bucheli, uno de los catorce procesados por peculado, tiene todo sentido la decisión adoptada por los jueces Lema y Guerra. Cree que, si se recusó a un juez y será otro diferente el que deba asumir el caso, la audiencia de juicio debe, por principio de continuidad, volver a cero para que así el nuevo integrante tenga la información completa para tomar una decisión.

Integración del Tribunal de Juicio en el caso contra Jorge Yunda y otros, nuevo escollo para el juzgamiento del delito de peculado

Además —refiere— los jueces que quedan, al empezar de cero el juzgamiento, ya perdieron imparcialidad, porque ya se contaminaron al escuchar gran parte de la audiencia. “Tendremos una nueva audiencia desde cero con tres jueces nuevos”, apunta Encalada, al tiempo que dice que las excusas deben ser resueltas por otro juez, cosa en la que no ve problema, porque —insiste— hay razones más que válidas para las excusas de los dos jueces.

Finalmente, Encalada piensa que todas estas acciones para reemplazar a los jueces Lema, Guerra y Fabara irán despacio; esto debido a que no hay apuro de ningún tipo, y menos aún cuando Yunda, quien en la causa por peculado usa grillete y se presenta periódicamente tres veces por semana, ya se inscribió y es nuevamente candidato a la Alcaldía de Quito. Según el abogado, para abril de 2023, luego de la proclamación de resultados de las elecciones del 5 de febrero, ya se podría tener una fecha para arrancar con el juzgamiento. (I)