“Estamos en una terrible soledad”, describió el presidente de la Comisión de Fiscalización, Fernando Villavicencio, al referirse al ambiente en que se procesa la actuación de pruebas dentro de la solicitud de juicio político al ex ministro del Interior, Patricio Carrillo.

Son cinco los interpelantes del ex funcionario acusado de incumplimiento de funciones al reprimir las movilizaciones de junio de 2022 y por sus actuaciones en el caso de femicidio de María Belén Bernal, ocurrido en septiembre del año pasado en la escuela Superior de la Policía Nacional.

Los legisladores Jhajaira Urresta y Gisella Molina (UNES), Peter Calo (Pachakutik), Johanna Moreira y Lucía Placencia (ID), son los proponentes del juicio; de ellos, en la sesión del jueves solo la asambleísta Placencia, representante de Loja, se conectó de manera virtual a la sesión. Tampoco se conectó el ex funcionario acusado.

Publicidad

Cinco días de comparecencias en la Comisión de Fiscalización para sustanciar el juicio político al exministro Patricio Carrillo

En la sesión del jueves acudieron el ex gobernador de Imbabura, Manuel Fuentes, quien expuso respecto a los hechos suscitados en esa jurisdicción durante las movilizaciones por desabastecimiento.

También compareció Nelson Proaño, jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas respecto al bloqueo de las carreteras en varias partes del país. Igualmente, acudieron Juan Zapata, ministro del Interior y el comandante general de la Policía, Fausto Salinas, sobre las acciones relacionadas con el control del orden público en los hechos de junio donde señalaron que su actuación estuvo apegada a la Constitución, instrumentos internacionales de derechos humanos, leyes nacional, protección y garantía de los derechos humanos y el respeto al debido proceso.

Finalmente, compareció Walesca Chiriboga, quien dijo que fueron graves las expresiones del ex ministro Patricio Carrillo, al minimizar el femidicio de María Belén Bernal, calificándolo como crimen pasional, así como al reconocer que se trata de un delito irracional, pero humano. Concluyeron las comparecencias no hubo preguntas.

Publicidad

Informe final

Para el presidente de la Comisión, Fernando Villavicencio, el desarrollo del proceso de sustanciación del juicio es la cara opuesta del discurso de los interpelantes, dos de ellos correístas, que plantearon una urgencia de traer al ministro del Interior, Patricio Carrillo, por dos temas: el evento de conmoción social y política del levantamiento de junio de 2022 que atizó a la calle y que llegó a la Asamblea con un intento de destitución del presidente, Guillermo Lasso; y, el otro tema relacionado con el femicidio de María Belén Bernal.

Pero todo ese discurso radical, añadió, se contradice con lo que se vive en el juicio, pues es un proceso que se desarrolla en absoluto silencio. Recuerda que ha presidido catorce juicios y éste contra Carrillo, casi no tiene sentido ni razón por la ausencia de los legisladores que pidieron la interpelación, y hasta el momento las únicas que ha intervenido son Gisella Garzón (UNES) y Lucía Placencia (ID).

Publicidad

En el otro lado, el ex ministro Carrillo, lo único que ha presentado son dos hojas y no ha comparecido a ejercer su derecho a la defensa con los testigos que él mismo pidió que se los invite como ex gobernadores, ex funcionarios y actuales ministros.

Si la razón de los interpelantes de no asistir a las sesiones, donde se sustancia el juicio, es porque están en campaña electoral constituye una sinrazón, lo único que se demuestra es el grado de madurez política y una enorme irresponsabilidad de los legisladores.

Y para este viernes 3 de febrero se espera nuevos testimonios, pero hasta las 15:00 del jueves nadie confirmaba su presencia, aunque también está previsto que los cinco interpelantes presenten sus pruebas de cargo al ex ministro Patricio Carrillo, que anticipó a la Comisión de Fiscalización que no acudirá a ejercer su derecho a la defensa.

Posterior a ello, la Comisión tendrá cinco días para presentar el informe para conocimiento del pleno y según el presidente de la mesa será un informe muy pequeño, porque “no hay mucho que decir, pues al ex gobernador de Imbabura le tomó dos horas para acudir a la comparecencia desde Ibarra, y dos minutos para su intervención y nadie le hizo una sola pregunta”. (I)

Publicidad