Nuevo ‘habeas corpus’ solicitado a favor de Jorge Glas vuelve a recibir negativas en dos instancias; el exvicepresidente permanece en la Cárcel 4

Nuevamente la defensa del exvicepresidente Jorge Glas vuelve a recibir negativas en dos instancias a un habeas corpus por el que buscaba la salida de la cárcel de quien fue el hombre fuerte de los sectores estratégicos del Gobierno de Rafael Correa. Un juez de la Unidad Judicial de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de Quito y un Tribunal de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha decidieron inadmitir el habeas corpus y negar el pedido de apelación, respectivamente.

El juez de Pichincha Luis Jácome, el 17 de agosto pasado, resolvió inadmitir la acción de habeas corpus propuesta por Fausto Jarrín a favor de Glas. En su razonamiento, Jácome señala que lo que se pretendía en el fondo con esta acción constitucional era que él como juzgador ejecutara una decisión judicial que había sido emitida por otra autoridad de justicia.

“Este hecho no configura el objetivo de esta acción constitucional, desnaturalizándola desde todo punto de vista”, explicaba el juez de Familia, transformado en juez constitucional.

Jorge Glas llega a los cinco años de cárcel con tres condenas por actos de corrupción; la unificación de penas para conseguir la prelibertad sigue en la mira

Pese a la decisión, el juez Jácome dejó a salvo la posibilidad de que el accionante o el beneficiario, Jarrín o Glas, puedan hacer valer sus derechos ante la autoridad judicial competente encargada de la tramitación de la causa en la que en primera instancia el juez de Portoviejo (Manabí) Banny Molina extendió, el 5 de agosto último, el beneficio del habeas corpus solicitado por Christian Araujo para el exvicepresidente Jorge Glas y el procesado por actos de corrupción Daniel Salcedo. Ese beneficio incluyó la extensión de tres boletas de libertad.

En la etapa de apelación, un tribunal de la Corte de Manabí, el 26 de agosto pasado, declaró la nulidad de todo lo actuado por Molina debido a la falta de competencia en razón del territorio, en la tramitación del habeas corpus de Araujo, Glas y Salcedo, así como por haber causado indefensión al no citar con la acción a quienes debieron haber sido legitimados pasivos: el Servicio de Atención a Personas Privadas de la Libertad (SNAI) y la Procuraduría General del Estado.

Dentro de la fundamentación del habeas corpus, Jarrín reclamaba la falta de cumplimiento por parte de los funcionarios del SNAI de la boleta legalmente emitida a favor del líder correísta, e incluso calificaba de “inadmisible” que autoridades de la Función Ejecutiva intenten interpretar una decisión de autoridad competente de carácter jurisdiccional.

“La actuación del SNAI y sus autoridades claramente se ajusta en los presupuestos de abuso de poder que violan el derecho a la libertad personal que defiende la acción de habeas corpus, de acuerdo a la Constitución y a la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional”, señalaba Jarrín en los fundamentos.

La decisión generó el rechazo de Jarrín, quien apeló la inadmisión. El caso subió a ser revisado por jueces superiores de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, y recayó en manos de los jueces provinciales María de los Ángeles Montalvo (ponente), Carlo Carranza y Freddy Macías.

Esta sala decidió negar el recurso de apelación a la inadmisión de habeas corpus resuelta por el juez Jácome y notificó de su decisión el 3 de octubre último.

“(...) No es posible asimilar los fundamentos de hecho que menciona Fausto Alejandro Jarrín Terán en el escrito inicial y pretender que se trata de una nueva acción de habeas corpus, debido a que la pretensión, como lo señala el propio accionante, consiste en que se ejecute una boleta de excarcelación que fue emitida como consecuencia de una sentencia que aceptó la acción propuesta. Consecuentemente, si el juez (Luis Jácome) consideró que no era competente para ejecutar una sentencia pronunciada en una acción de habeas corpus, como efectivamente lo es, mal podía convocar a la audiencia para emitir un pronunciamiento de fondo valorando la prueba como se sostiene en los fundamentos de la apelación”, señaló la sala para negar la apelación solicitada.

Ante la falta de cumplimiento de la boleta de excarcelación en el habeas corpus otorgado en primera instancia en Manabí, Jarrín informó que a nombre de Jorge Glas presentó una denuncia en la Fiscalía por secuestro contra el presidente Guillermo Lasso y otros funcionarios, y también habría interpuesto una acción de incumplimiento ante la Corte Constitucional por la no ejecución intencionada de la boleta de excarcelación.

Recurrir al ‘habeas corpus’ fue una constante en la defensa jurídica de Jorge Glas desde el 2017

“Más allá de si les gusta o no como se haya procedido dentro de una garantía constitucional, las disposiciones se cumplen, porque, si no, hay responsabilidades de por medio”, aseguró Jarrín, que sostiene que los últimos 40 días Jorge Glas ha permanecido secuestrado por el Estado ecuatoriano.

Jorge Glas no solo ha recibido negativas en segunda instancia, es decir, en apelación, a habeas corpus solicitados en Manabí, Pichincha y Santa Elena. El juez multicompetente de Manglaralto Diego Moscoso, el 9 de abril pasado, aceptó el primer habeas corpus presentado en este 2022. La acción constitucional fue solicitada por la correísta Nicole Malavé a favor del exvicepresidente, quien tiene dos sentencias en firme por delitos relacionados con actos de corrupción en los casos Odebrecht y Sobornos 2012-2016.

La decisión del juez de Manglaralto permitió que Glas saliera de la cárcel por poco más de un mes, hasta que días después los jueces provinciales de apelación Silvana Caicedo, Kleber Franco y Juan Camacho, de forma unánime, determinaron la nulidad de todo lo actuado por Moscoso y ordenaron que se cumpla con la privación de la libertad de seis y ocho años dispuesta en las sentencias condenatorias emitidas en su contra. (I)