Entre los asambleístas de la bancada de Pachakutik hay contradicciones respecto al informe aprobado por la Comisión de Garantías Constitucionales sobre los Pandora Papers, que señaló un presunto incumplimiento del presidente de la República, Guillermo Lasso, a la prohibición de tener bienes y dineros en paraísos fiscales.

Esa agrupación política se reunió ayer para tomar una posición frente a lo presentado por la mesa legislativa presidida por José Fernando Cabascango (Pachakutik). El resultado es respaldar el informe, pero tiene que haber modificaciones, aunque también persisten las críticas respecto a la forma en que incluyeron los textos a última hora.

Según el legislador y secretario nacional de PK, Darwin Pereira, el bloque apoya el informe, pero se tendrá que hacer algunos cambios al momento de aprobar una resolución, porque también considera que actualmente en el país no hay conmoción social y crisis política que justifiquen un juicio político al presidente Lasso, quien fue nombrado en los papeles de Pandora.

Pereira comentó que tras el análisis de fondo realizado al informe presentado por la Comisión de Garantías, el bloque resolvió dar el respaldo a Cabascango como su presidente y al informe, pero aclaró que las recomendaciones son una cosa y que la resolución del pleno de la Asamblea será otra.

Que Pachakutik considera que esa resolución no debe salirse del marco constitucional y dar paso a una posible destitución del presidente de la República, que es el punto neurálgico. “Ese punto quizá lo observemos en una resolución, porque ahora mismo no vemos causales para un juicio político, la Constitución determina que se debe conjugar una grave crisis política y una conmoción interna, y solo habría conmoción interna porque el propio presidente dispuso un estado de excepción por el tema de las cárceles, pero la grave crisis política hasta ahora no la vemos nosotros”, afirmó.

En tanto, su coideario Édgar Quezada sostuvo que el texto del informe sufrió alteraciones en el último segundo respecto a las recomendaciones, porque a su criterio no hay pruebas fehacientes que sustenten que hay conmoción social en el país. Por esas declaraciones, sin embargo, Quezada será observado, dijo Pereira.

Asambleísta de Pachakutik asegura que se alteró informe sobre la investigación de los Pandora Papers

Pero otra militante de PK e integrante de la Mesa, Sofía Sánchez, corroboró lo que dijo Quezada y explicó que ella se abstuvo en el momento de votar el informe, porque los textos de las recomendaciones se presentaron tras la lectura del informe y no tenían sustento.

Recordó que por unanimidad de la comisión se solicitaron 20 días más para investigación porque no se tenía toda la documentación y la prueba que sustente el informe. “Sorpresivamente después de tres días nos manifestaron que ya se tenía el 80 % del informe avanzado y que no se iba a hacer uso de la prórroga”.

La prórroga, añadió Sánchez, buscaba tiempo para sacar un informe de calidad y presentable para la ciudadanía. “Pero 24 horas antes de la reunión nos enviaron un informe extenso y posterior a eso se incluye el punto uno de las recomendaciones, que constituyó el nudo crítico, y por eso mi voto fue abstención”, refirió.

Afirmó que nunca antes se consensuó el texto de la primera recomendación del informe, que recién se conoció tras la lectura del informe y que no estuvo de acuerdo porque a su criterio no se configuran las causales para una destitución del presidente de la República y peor aún para un juicio político.

Sánchez señaló que Cabascango, su compañero de bancada, primero debió abrir el debate sobre el informe del tema Pandora Papers, que ella pidió la palabra pero que no se la concedió, porque quería plantear que se vote punto por punto del informe.

Dijo que tras la reunión de la bancada, Pachakutik va a trabajar en una resolución sobre todo para modificar el punto uno de las recomendaciones que generó controversia. La idea es que ese bloque legislativo actúe en conjunto. “Aspiramos a que dentro de la bancada se llegue a un consenso sobre este tema, caso contrario se estaría hablando de dos posiciones, unos que estarían de acuerdo con apoyar el informe como quedó y los otros que han criticado, al menos el punto uno, del informe que hace referencia a la destitución del primer mandatario”, señaló

Otro de los puntos en los que discrepó Sánchez es que la comisión no corrió traslado a los asambleístas de las pruebas que ingresaban a la mesa. “Lo que nos dijeron es que presentaron un adjunto sumamente extenso con el informe a la presidenta de la Asamblea, y pediré que nos hagan llegar esas pruebas”.

Siete identificados con el correísmo

En tanto, el coordinador de la Bancada Acuerdo Nacional (BAN), Juan Fernando Flores, denunció que el Gobierno ha identificado que al menos seis legisladores de Pachakutik tienen una intención real de acercarse al correísmo, y que en su momento se conocerá en el pleno de la Asamblea, porque en política nada es oculto, anotó.

También anunció que el Gobierno presentará denuncias ante la Fiscalía sobre los intentos de golpe de Estado y además se está tratando de determinar la responsabilidad en otros hechos que han ocurrido en el país y que no se descarta que tengan un mismo hilo conductor, que es generar inestabilidad en el país, generar una idea de conmoción social y justificar lo que pretendían hacer, destituir al presidente de la República.

Para el legislador Darwin Pereira, del movimiento Pachakutik, el oficialismo lo que está buscando son “chivos expiatorios” y lanzar cortinas de humo, pero de ninguna manera existen legisladores en la bancada que tengan intenciones de acercarse al correísmo.

Como legisladores se tiene que ejercer un control político y el presidente ha tenido inversiones afuera y no existe nada de malo que se investigue al primer mandatario, dijo. Aseguró que las pruebas existen, porque su propio abogado ha señalado que Guillermo Lasso traspasó los bienes a la esposa, y la Ley sobre el Pacto Ético prohíbe ejercer cargo público a quien tenga bienes en paraísos fiscales de forma directa o indirecta.

Pereira manifestó que quienes tenían que irse de Pachakutik ya se fueron, y los demás están en el bloque sin problemas. “Aquí nadie quiere desestabilizar, creo que se cae solo, porque muchas veces se confunde y se equivoca, pero sí creo que se pone la soga al cuello cuando trae un documento diciendo que traspasó los bienes a su esposa y eso se configura en lo que prohíbe el Pacto Ético, tener bienes inclusive a nombre de su esposa”. (I)