Réplica de asambleísta Darwin Pereira

En mi calidad de asambleísta por la provincia de El Oro y segundo vicepresidente de la Asamblea Nacional, concurro ante usted en virtud de que el día 5 de marzo de 2023, a las 09:00, en la página oficial www.eluniverso.com se reprodujo una noticia titulada ‘¿Por qué no es una buena idea ni viable traer $ 4.500 millones de la Reserva Internacional como propone un político?, según como consta en el siguiente enlace: https://www.eluniverso.com/noticias/economia/por-que-no-es-una-buena-idea-ni-viable- traer-4500-millones-de-la-reserva-internacional-como-propone-un-politico-nota/?modulo-destacadas-uno&plantilla=home.

En dicha publicación digital, se hace mención expresa de mi nombre, en la que se menciona lo siguiente:

Sin embargo, en estos días una declaración de un asambleísta de Pachakutik levantó alarmas sobre una propuesta de uso de las reservas. Darwin Pereira, perteneciente a esa bancada y que también fue parte del ala rebelde, dijo esta semana que tiene una propuesta “coherente para el país” y sería “traer el 50 % de la Reserva”. Esto significaría unos $ 4.500 millones que se inyectarían: $ 1.000 millones a salud, $ 1.000 millones a educación y otros $ 1.000 millones a seguridad. “Qué hacemos con $ 9.300 millones afuera”, se preguntaba eufórico, mientras consideró que no hay plata dentro del país, pero “afuera hay hartísima”.

Debo indicar en este caso que el sesgo ideológico con el que se ha tratado mi intervención se evidencia cuando afirman que mi declaración “levantó alarmas”. Cuando lo que he tratado de decir es que el presidente de la República, de conformidad con lo dispuesto en la Constitución de la República, es quien tiene la competencia exclusiva sobre la política monetaria y financiera, así como tiene la obligación constitucional de procurar el desarrollo nacional. Sin embargo, el Ejecutivo ha preferido mantener el dinero en el exterior, antes de hacer los ajustes necesarios para solucionar la urgente y angustiante problemática del país.

Por otra parte, en dicha publicación se hace alusión a las expresiones del ministro de Finanzas sobre el tema de la Reserva Monetaria Internacional. En este caso, se transcriben los puntos por los cuales el ministro Arosemena no considera factible que se tome el dinero de la reserva. Lo que llama la atención en este caso es que posteriormente se incluye también un comentario de Alberto Acosta Burneo, quien sostiene la misma idea del ministro Arosemena a que “(...) es ilegal plantear “traer la reserva”.

De esta forma, en la publicación se busca a toda costa la hegemonía de la idea que auspicia el Gobierno, por sobre la propuesta de que no se prefiera tener el dinero de los ecuatorianos en el exterior, sin evidenciarse los beneficios de aquella política. En la publicación se apuntan datos sobre los años en que la Reserva Monetaria Internacional habría descendido. Sin embargo, se omiten datos sobre todas las necesidades urgentes en salud, medicina, educación, seguridad, vialidad y demás temas, que a nivel generalizado la ciudadanía reclama su inmediata atención.

En este contexto, se evidencia claramente que la intención de tal publicación es denostar, ante la opinión pública, mi posición crítica frente al gobierno del presidente Guillermo Lasso. La consecuencia de lo anterior se traduce en el menoscabo de mi imagen pública, lo que repercute indiscutiblemente sobre mi derecho al honor y buen nombre.

El derecho al honor, que se reconoce como derecho fundamental en la Constitución de la República, no implica meramente una condición de moralidad individual; sino que atañe también una perspectiva social, esto es, el derecho al honor también incluye la imagen que los demás tienen de nosotros, que es lo que se conoce como reputación o buen nombre. Lo dicho es afirmado por la Corte Constitucional en la Sentencia No. 2064–14–EP/21, donde textualmente señala:

Por otro lado, en sentencia No. 048–13–SEP–CC, este organismo efectuó la siguiente distinción: El derecho al honor alude, desde una vertiente personal, a la conciencia que uno tiene de su propia dignidad moral, a la autoestima. Desde una perspectiva social el derecho al honor sería la imagen que los demás tienen de nosotros, esto es, la reputación, buen nombre o fama que uno tiene ante los demás... El derecho al honor, por tanto, no se refiere a la pérdida de autoestima como algo independiente a la pérdida de reputación ante los demás, sino a la pérdida de autoestima como un efecto de la pérdida de reputación [...], (subrayado me pertenece).

De la misma manera, el artículo 66 numeral 18 de la Constitución de la República reconoce el derecho al honor y buen nombre de las personas. Por tal motivo, al amparo de lo dispuesto en el artículo 66 numeral 7 de la norma suprema ecuatoriana, en concordancia con el artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación, solicito el derecho a la réplica para que se publique, de forma gratuita, con las mismas características, dimensiones y en la misma página, mi respuesta y no se siga desacreditando mi reputación frente a mis hermanos orenses.

La publicación que contiene mi réplica a su publicación, es la siguiente:

Sin embargo, a propósito de una declaración de un asambleísta de Pachakutik, se coloca ante el auditorio social ecuatoriano la propuesta de uso de las reservas, como un tema de amplio debate. Darwin Pereira, perteneciente a esa bancada y que también fue parte del ala rebelde, dijo esta semana que tiene una propuesta “coherente para el país” y sería “traer el 50 % de la Reserva”. Esto significaría unos $ 4.500 millones que se inyectarían: $ 1.000 millones a salud, $ 1.000 millones a educación y otros $ 1.000 millones a seguridad. “Qué hacemos con $ 9.300 millones afuera”, se preguntaba eufórico, mientras consideró que no hay plata dentro del país, pero “afuera hay hartísima”.

Esperando una respuesta favorable en el tiempo previsto en la normativa citada anteriormente, me suscribo de usted. (O)

Darwin Stalin Pereira Chamba, abogado, segundo vicepresidente de la Asamblea; asambleísta por la provincia de El Oro; Quito

Nota de la Redacción:

El asambleísta Darwin Pereira argumenta que la nota ‘¿Por qué no es una buena idea traer la Reserva Internacional?’, publicada el 5 de marzo pasado en la web de Diario

EL UNIVERSO, le genera una afectación al derecho al honor. Sin embargo, lo que hace dicha nota es mostrar las razones técnicas y legales por las cuales la propuesta de este legislador no es viable, lo cual no produce ninguna afectación al honor. En nuestro concepto, no hay ninguna afectación al honor.

El asambleísta Pereira además reclama que en la construcción de la nota se haya indicado que su propuesta “levantó alarmas”, y pide que se cambie esa frase por “coloca ante el auditorio social ecuatoriano la propuesta de uso de reservas”. Es decir, no hace ninguna observación sobre lo que en el periódico se escribió sobre su propuesta, sino que observa la frase citada. Esa frase se colocó porque tras las declaraciones de Pereira hubo reacciones de las autoridades (ministro Pablo Arosemena) y de expertos económicos sorprendidos y preocupados por dicha postura alejada del conocimiento técnico.

En la nota se han tomado en cuenta los criterios del ministro, máxima autoridad económica; del analista económico independiente, Alberto Acosta Burneo, e incluso se ha utilizado un estudio del Banco Central para explicar para qué sirve la Reserva y por qué no se pueden utilizar esos fondos que no son del Gobierno, sino que les pertenecen a terceros (gobiernos locales, IESS, bancos). (I)