En noviembre Fiscalía formuló cargos contra la constructora Norberto Odebrecht, luego de ser acusada de supuesta defraudación tributaria por el Servicio de Rentas Internas (SRI). La entidad recaudadora detectó operaciones ficticias entre la multinacional y cinco empresas fantasmas, por $ 521.000. En las auditorías a Odebrecht también se hallaron diferencias por $ 60 millones en las declaraciones de cuatro años, según el director del SRI, Leonardo Orlando.
¿Cómo se vinculó el nombre de Odebrecht en esta trama de supuesta defraudación?
En diciembre del 2016, se conoció a través del Departamento de Justicia de Estados Unidos de una red de sobornos en doce países, principalmente en América Latina y Ecuador..., todavía no se conocían mayores detalles de las empresas offshores utilizadas, no se tenían detalles de la estructura financiera. Comenzamos a indagar en nuestra base de datos. Lo primero que encontramos fue las empresas instrumentales..., denunciado en marzo.
Publicidad
En un informe del SRI se señala que Odebrecht compró productos a cinco empresas fantasmas (Servibonus, Transpyase, Ferretonal, Servyciconti e Integrated Services Issa).
Cuando le conminamos (a Odebrecht) a que justifique esas operaciones presentó las declaraciones sustitutivas ($ 220.816,73)..., tenemos las facturas, por lo general son materiales de construcción.
¿Cómo lo descubrieron?
Publicidad
Fuimos procesando toda la red, que incluye empresas locales e internacionales. Cada vez que tenemos un nuevo elemento, por declaraciones de los procesados, cooperación de asistencia penal internacional o por requerimientos de la Fiscalía, vamos alimentando nuestros expedientes..., así hemos descubierto otros casos, como el Cabecilla (venta de facturas de firmas fantasmas).
Un exanalista del SRI constaba como parte de Transpyase. ¿No lo detectaron ustedes?
Publicidad
Déjeme ver el nombre. ¿Pero aparece en Transpyase como accionista?
Como empleado, estuvo afiliado.
Ah, fue afiliado.
¿A cuánto asciende la evasión de Odebrecht?
Publicidad
Hemos terminado recientemente (las auditorías, en fase administrativa), vamos a actualizar la información pero, por ejemplo, en el 2013 tenemos un resultado de impuesto de glosas de $ 31 millones, que significarían casi $ 4 millones.., son $ 60 millones que hemos determinado de diferencias en 2010, 2011, 2012 y 2013.
¿Esto es impugnable?
Sí. Hay varias instancias..., en el tribunal contencioso tributario puede ir a la Corte Nacional a un recurso de casación, luego a la Corte Constitucional a un recurso de protección.
¿Y en la instancia judicial han sido favorables esos fallos para el SRI?
Hemos tenido un porcentaje de efectividad del 70% en tribunales contenciosos. En Corte Nacional, el promedio puede ser del 80%.
¿Y con Odebrecht, antes del 2010?
Cuando ya pasaron a Corte Constitucional y se ratifican en Corte Nacional, en algunos casos (los jueces) nos dieron la razón y en otros no.
¿Será que los abogados del SRI no son buenos y los de Odebrecht sí?
Las sentencias no las dicta el SRI, peleamos hasta donde tenemos recursos. Tenemos el índice de los más altos de efectividad de sentencias favorables... Si en algún contribuyente no tenemos ese promedio (de casos ganados), nos preocupa e indagamos.
Y en esa indagación han hecho una revisión interna para ver si el problema está dentro del SRI. Hay abogados del SRI que pasaron a Odebrecht y a otras empresas.
No podemos impedir que un servidor público después de trabajar en el SRI vaya a prestar servicio a cualquier contribuyente.
¿Le parece ético?
A mí no me parece ético.
¿Lo haría usted?
No lo he hecho, ni lo haría.
La exdirectora jurídica del SRI Mayté Benítez fue asesora de Odebrecht. ¿Cómo previenen que un abogado del SRI use luego información confidencial?
En el caso de la exdirectora jurídica, tomó la decisión de que no se casen sentencias de primera instancia, en el caso Odebrecht..., ella tendrá que responder por aquello. En el SRI tenemos código de ética, anualmente los servidores hacen su declaración juramentada de bienes. (I)
