Era un día de rutina en la Corte Provinical del Guayas. Un tribunal debía instalar una audiencia para tratar la apelación a una sentencia. Horas antes, la presidenta del Parlamento Andino, Cristina Reyes, le escribió por ese caso a su amiga Mayra S., la relacionista pública de esa magistratura: “(W. Q.) me pide un favor. (...) que si la dra puede recibir a (D. G.) su cuñado cuando ella pueda”. La doctora era Fabiola G., entonces presidenta de la Corte, quien formaba parte de ese tribunal.
La conversación entre Reyes y Mayra S. fue hallada en el teléfono celular de esta y ahora es parte del expediente judicial del caso Purga. El diálogo se dio el 23 de noviembre del año pasado. Para entonces, Reyes tenía una buena relación con Fabiola G., pues esta había asistido al aniversario del Parlamento Andino un mes antes, por una invitación de la parlamentaria.
Reyes afirmó a EL UNIVERSO que no recuerda bien esos hechos, pero que probablemente sí le pidieron una reunión con Fabiola G. Aclaró que ella desconocía que esta magistrada era parte del tribunal que llevaba el caso en cuestión y manifestó: “Yo no estoy ni solicitando ni un fallo ni, como decirlo, ni ninguna presión. Nada”. Luego agregó: “Mis adversarios políticos intentan desprestigiarme de una manera totalmente injusta”.
Publicidad
Los archivos judiciales muestran que, tras recibir la solicitud de Reyes, de inmediato, Mayra S. le puso al tanto a Fabiola G. Le escribió: “Fabi, (W. Q.) le pidió a Cris si podemos atender a su primo (en realidad era cuñado), el día y hora q usted pueda”. La jueza aceptó la reunión, pero estaba enferma, por lo que acordaron que la realizarían al día siguiente. Mayra S. le comunicó esta decisión a Reyes.
Publicidad
Mayra S.: Cris, mañana 3 de la tarde lo esperamos.
Reyes: en la corte. que piso ??
Publicidad
Mayra S.: Si, en la Corte.... Av quito y Av 9 de octubre en presidencia piso 9, que pregunte por mi mejor para q no quede registro de el. Por si nos toca conocer algo de él.
Reyes: gracias.
Publicidad
Sin embargo, el amigo de Reyes tenía urgencia, pues la audiencia estaba prevista para esa misma tarde. Por ello, minutos después, Reyes reenvió un mensaje de su amigo a Mayra S.: “Cris muchasimas gracias, justo en decía mi cuñado que el tiene una audiencia con ella hoy a las dos y solo lo importante que quería decirle era que simplemente lo ayude en lo que ella vea correcto ya que el otro abogado (...) anda diciendo que el ya habló con ella”. Reyes aclaró: “esto me puso. te va a llamar”.
El expediente del caso Purga muestra que Mayra S. y W. Q. tuvieron una llamada minutos después y que este le envió el número del proceso por mensaje. La relacionista pública le contestó: “Acabo de hablar quédate tranquilo porque nadie ha hablado y no hay nada comprometido, a demás la Dra tiene una audiencia 1:50 en donde es ponente, en la tuya ella no es ponente, es miembro del tribunal, (...) pero creo que no se va a dar”. W. Q. le agradeció y terminó el diálogo.
Efectivamente, como lo anunció Mayra S., la audiencia de apelación no se instaló ese día, según se observa en el sistema de la Función Judicial.
Ahora, Mayra S. y Fabiola G. están siendo procesadas por presunta delincuencia organizada en el caso Purga. La Fiscalía las señala de supuestamente haber pertenecido a una organización que se dedicaba a manipular el sistema judicial para tramitar sentencias.
El cuñado de W. Q. defendía a un empresario que se disputaba un bien inmueble con su exesposa. Él la había demandado, solicitando medidas cautelares sobre esa propiedad, y un juez de primera instancia le había dado la razón. Ella decidió apelar esta sentencia y el recurso fue a dar al tribunal donde Fabiola G. era miembro.
La decisión del tribunal se emitió el 8 de febrero de 2014 y fue desfavorable para el empresario, pues los jueces revocaron la sentencia que le había dado la razón en primera instancia. (I)
