Iván Saquicela espera que su renuncia irrevocable a la presidencia de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) y a la tesis de que la prórroga era lo que cabe para tener un titular del máximo órgano de justicia ordinaria del país sirva para destrabar la discusión y alcanzar un consenso respecto a la figura legal que respaldará al magistrado que ocupe la titularidad de la Corte Nacional hasta que sea legalmente reemplazado por un presidente elegido por votación del pleno.

“Si yo me mantengo en mi posición, ¿qué sucedía en el pleno? Lo que sucedía es que no había votos ni para la prórroga, ni para el encargo, ni para llegar a ningún criterio. Si alguien tiene que ceder he sido yo. No quiero manchar mi enorme gestión al frente del Poder Judicial. No puede de repente pensarse que haya un aferramiento al cargo. Yo me aferro al derecho, a los principios democráticos, a eso me aferro, no a un cargo. Si yo me aferro a mi tesis jurídica, en la que creo, yo puedo plantear una acción de protección, yo puedo acudir a la Corte Constitucional, etcétera... pero ¿eso a qué lleva? A una crisis de la Función Judicial”, explicó Saquicela en una rueda de prensa la mañana de este miércoles en la que confirmó su renuncia a la presidencia.

Iván Saquicela: Se tiene que privilegiar lo institucional a lo personal

La renuncia de Saquicela a ser presidente de la Corte Nacional se conoció luego de una reunión que mantuvo, la noche del martes último, una buena parte de los magistrados que integran el pleno del organismo. En esa cita se buscaba dar una salida al entrampamiento que existe entre las teorías de prórroga o encargo que se manejaban para definir a quien se mantenga temporalmente en la presidencia de la CNJ. La reunión no arrojó resultado alguno.

Publicidad

En horas de la noche de ese mismo martes 6 de febrero, el Consejo de la Judicatura (CJ) hizo público que su Dirección de Talento Humano notificó a Iván Saquicela con la terminación de su designación como presidente de la CNJ y aseguraba que debe retornar al cargo de origen, es decir, al de juez penal.

Saquicela califica a esa acción de personal, que dijo no conocerla la noche de ayer, de ineficaz, porque, dice, nunca un CJ puede decidir quién es presidente y quién no lo es. “No puede. Consulten la ley y a cualquier expresidente del Consejo. Eso no lo puede hacer. No quiero conflictuar, pero (...) el propio Álvaro Román había expresado que no puede interferir en la CNJ. Justamente al decir que no puede interferir en la CNJ está claro que esa acción de personal (...) es ineficaz”, aclaró.

Lo que espera Saquicela, afirmó, es que una vez que él renunció a su pretensión, en la nueva reunión que se inició a las 10:30 en la Corte Nacional en los magistrados exista desprendimiento de todo lo personal, pensando en lo institucional, para que “hoy y no más tarde haya un presidente y ojalá en un criterio unánime”.

Publicidad

Al momento en el piso 5 de la Corte Nacional de Justicia se encuentran reunidos los magistrados debatiendo respecto a la salida jurídica que debe tener este tema de quién ocuparía la presidencia de la CNJ. Tentativamente aparecen los nombres de los jueces Marco Rodríguez, José Suing y Alejandro Arteaga como los más opcionados a mantenerse en el encargo. (I)