Dos días de audiencia de juicio en caso Fernando Villavicencio dejan ‘dudas y certezas’ en las defensas de acusadores y procesados

Cuando la agente fiscal Ana Hidalgo daba sus alegatos de inicio dentro de la audiencia de juzgamiento, el martes 25 de junio pasado, contra los cinco procesados por el asesinato del candidato presidencial Fernando Villavicencio, la funcionaria aseguraba que daría un orden lógico a la presentación de su prueba testimonial y pericial para que así el Tribunal de Juicio vaya apreciando la dimensión de lo que ocurrió ese 9 de agosto de 2023, cuando un grupo de sicarios se movilizó para atentar contra la vida del presidenciable de la alianza Gente Buena-Construye.

En las dos primeras jornadas de audiencia, la Fiscalía ha presentado 20 testigos y dos peritos, de una lista de 211 que fueron parte del anuncio probatorio que se presentó el 27 de febrero pasado, durante la audiencia preparatoria de juicio. Esta prueba presentada busca confirmar la teoría de la fiscal Hidalgo respecto de que todos los acusados, de alguna forma, intervinieron en la planificación y facilitaron la logística para concertar el crimen consumado afuera de un coliseo, en el norte de Quito, donde terminaba un mitin político.

Los jueces provinciales de Pichincha Milton Maroto (ponente), Galo Rumiguano y Pablo Coello, quienes integran el Tribunal de Juzgamiento, tienen a cargo el escuchar los elementos a favor y en contra que se presentarán en la audiencia contra Carlos A., alias Invisible, a quien se lo acusa de autor mediato; Laura C., alias la Flaca, en calidad de coautora; y Érick R., Víctor F. y Alexandra Ch., como cómplices.

En medio del juicio contra los autores materiales del asesinato de Fernando Villavicencio se abre una ventana de expectativas respecto a otras investigaciones que desarrolla la Fiscalía

Hasta el momento Hidalgo ha presentado en estrados a siete tenientes, cinco capitanes, dos mayores, dos sargentos, dos cabos y un subteniente, todos de la Policía Nacional; un teniente coronel de las Fuerzas Armadas, quien ayudó en la detención del sicario que asesinó al presidenciable; además de una perita que analizó un dispositivo electrónico y un médico legista que hizo la autopsia del cuerpo de la víctima.

Todos hablaron del trabajo que practicaron luego de recibir la alerta del ataque mortal contra Villavicencio desde unidades policiales como la de Inteligencia Antidelincuencial, de Investigación de Muertes Violentas (Dinased), antiexplosivos, servicio urbano, Interpol Quito o la Unidad de Lucha contra el Crimen Organizado... Básicamente se han ido construyendo los minutos iniciales luego de cometido el crimen, pero con las voces y testimonios de quienes intervinieron directamente en las investigaciones.

Los abogados de acusados y acusadores

Ricardo Vanegas, abogado de Cristina Villavicencio, quien actúa como víctima en este caso, cree que los testigos presentados por Fiscalía están dando testimonios muy objetivos y muy técnicos, aunque, refirió, los relacionados con la detención del supuesto sicario que mató a Fernando Villavicencio y la cadena de custodia del celular que le pertenecía al involucrado, a él le dejaron más dudas que certezas.

Según él, los vacíos que se generaron en esos testimonios quieren ser tomados por los abogados de los imputados para aplicar la teoría del “fruto del árbol envenenado”, es decir, si es que algo en el camino tuvo alguna vulneración al debido proceso, todas las pruebas que vienen después carecerían de valor. Independientemente, Vanegas tiene claro que esto recién empieza y que aún falta por escuchar la prueba que mantiene la acusación de Fiscalía.

Sobre el juicio por asesinato en contra de algunos de los autores materiales, Natalia Salazar, abogada de Amanda y Tamia Villavicencio, resalta que la Fiscalía ha sido eficiente al recabar todos los indicios y elementos de convicción que demuestran la existencia de la infracción y la participación de cada uno de los procesados y sus respectivos grados de participación. Ahora lo medular, dice la abogada, son las investigaciones que tiene la Fiscalía para determinar quiénes fueron los “maquinadores”, los autores intelectuales del asesinato de Fernando Villavicencio.

Salazar sostiene que la prueba testimonial de Fiscalía, tanto de peritos como de testigos presenciales, ha sido bastante fructífera hasta lo que va de la audiencia de juicio. Asegura que se ha arrojado nueva información de la práctica, por ejemplo, del testimonio anticipado de un testigo protegido, a tal punto de que han salido a la luz nuevos personajes o la participación de otros individuos.

“Si bien estas personas no se encuentran vinculadas a la presente causa, de fuentes oficiales, esto es, la Fiscalía General del Estado, (conocemos) que serán oportunamente vinculadas dentro de los procesos investigativos que tiene la Comisión de la Verdad y Derechos Humanos de la Fiscalía para determinar la individualidad de los autores intelectuales del asesinato de Fernando Villavicencio. Existe información de relevancia en realidad, como por ejemplo, el precio que tuvo la vida del candidato presidencial en un valor de $ 200.000″, aclara.

La reproducción del testimonio anticipado

Como parte del testimonio de la perita Cristina Toaquiza, una subteniente de la Policía que realizó una pericia a un DVD que ingresó como evidencia en esta causa, se reprodujo el video del testimonio anticipado de José Patricio A. M. Él entregó su testimonio el 8 de octubre pasado, un día después de que se cerraron los 60 días iniciales de la instrucción fiscal por el crimen contra el también periodista de 59 años.

En el video se escuchó explicar a José Patricio A. M. las acciones previas que se realizaron con miras a concretar el asesinato de Villavicencio, de los líderes del grupo de delincuencia organizada (GDO) Los Lobos, alias Chino Onda y alias Invisible, que estaban detrás de la organización del crimen y de las amenazas de muerte contra un tío de su pareja que estaba preso, situación que les obligó a ser parte de los preparativos del asesinato.

El testigo asegura que jamás intervino directamente en el crimen, pero acepta que su pareja sentimental colaboró en conseguir autos, motos e incluso la vivienda en la que se quedaron varios de los gatilleros que llegaron desde Colombia. Según él, entre las motivaciones para matar al candidato estaba el que si llegaba a la Presidencia de la República iba a endurecer las penas para los delitos e iba a combatir al narcotráfico y al crimen organizado.

Recordó que alias Cura (José Montaño) le dijo, cuatro días después de concretado el crimen de Villavicencio, que todo estaba ‘caliente’, que “la cabeza de Fernando Villavicencio valió $ 200.000 y que le mandó a hacer el Gobierno de Correa”. En las preguntas la fiscal le volvió a consultar sobre este tema y el testigo se ratificó en lo dicho inicialmente, agregando que eso fue lo único que le dijo respecto de ese hecho alias Cura.

Hugo Espín, abogado de Verónica Sarauz, viuda de la víctima, asegura que si bien ellos como defensa están para respaldar, sumar, apoyar y sustentar el trabajo de Fiscalía en lo que en derecho corresponde, no deja de lamentar que hayan encontrado algunas contradicciones en ciertos testigos presentados en audiencia.

Las claves del juicio a los 5 acusados por el asesinato del candidato presidencial Fernando Villavicencio que conmocionó a Ecuador

“Estas contradicciones en este momento no es la etapa correspondiente, pero analizaremos una por una cada una de las expresiones vertidas por los testigos y si existen responsabilidades, contradicciones o un perjurio, lo llevaremos adelante ante la propia Fiscalía para que se investigue el porqué de estos eventos, de estos dichos”, expresó Espín.

Por su parte, el abogado César Palma, defensa de la procesada Laura C., sostiene que durante estos primeros días de audiencia ha escuchado algunas contradicciones por parte de los testigos y los elementos que está desarrollando Fiscalía.

Respecto del testimonio anticipado entregado por José Patricio A. M. y en el que se le nombra a su clienta, Palma lo califica como ambiguo. Tiene la certeza de que hasta el momento no se ha presentado un solo elemento que revele que Laura C. haya participado del asesinato. (I)