House of the Dragon: las críticas dan su veredicto a la precuela de Game of Thrones

El embargo de revisión se levantó el viernes para la notable precuela de Game of Thrones y sus avisos iniciales son en gran medida positivos. Los críticos, que tuvieron la oprtunidad de ver los primeros seis capítulos, califican el drama de fantasía como “un milagro mágico” y un digno sucesor de la serie original, que se convirtió en el drama más ganador del Emmy de todos los tiempos. Sin embargo, también hay varias críticas mixtas, y al menos una versión completamente negativa que declaró que la precuela tiene personajes “uniformemente aburridos”.

House of the Dragon se estrenó ayer domingo por la noche en HBO y cuenta la historia de una guerra civil que destrozó a Westeros casi 200 años antes de los eventos en Game of Thrones. La serie es del autor George RR Martin (basada en su libro Fire & Blood) y los co-creadores y showrunners Ryan Condal y Miguel Sapochnik.

La serie está protagonizada por Paddy Considine como el rey Viserys Targaryen, Olivia Cooke como Alicent Hightower, Emma D’Arcy como la princesa Rhaenyra Targaryen y Matt Smith como el príncipe Daemon Targaryen.

El primer capítulo de ‘House of the Dragon’ se filtró en Internet antes de su estreno. Se titula ‘Los herederos del dragón’

Aquí hay extractos clave de algunas de las primeras revisiones más destacadas.

The Guardian calificó el programa como un “éxito rotundo” y escribió: “House of the Dragon parece estar listo para convertirse en el juego de ajedrez político de siete dimensiones que fue su predecesor, diseñado para recompensar a los fanáticos acérrimos de la fantasía sin alienar a las masas que lo impulsará a la cima de las calificaciones... En resumen, todo es como lo fue en el apogeo de GoT. Divertido, propulsor, luciendo genial y sonando aceptable. Y eso, después del final extrañamente pobre de lo que había sido un éxito rotundo de un espectáculo, es un alivio”.

The Wall Street Journal también declaró : “… el Dragón inquietantemente violento e inquebrantablemente engreídoes un éxito espectacular, tan cautivador como cualquier temporada de Juego de tronos... Los personajes, por otro lado, son muchos, distintos y les dan profundidad la las personas que los interpretan... Solo los primeros seis episodios estuvieron disponibles para su revisión, pero esos capítulos establecen un mundo muy convincente y su gente. Incluso los dragones hacen un buen trabajo al representar dragones reales, aunque se usan con bastante moderación durante los primeros esfuerzos para conquistar el imperio de Viserys desde afuera y socavarlo desde adentro”.

BBC escribió : “Desde el principio, esta es una pieza más oscura, más solemne y más sofisticada, una que carece de los trazos amplios y accesibles de los primeros Juegos de tronos, o de sus personajes vibrantes y coloridos. Aquí no hay un Joffrey al que odiar, ni un Tyrion al que apoyar. Estas personas son complejas en formas que a menudo pueden hacerlas opacas y desafiantes, tal vez incluso desagradables. Pero eso no significa que no sean interesantes... Es Juegos de Tronos puro, solo que no en la forma en que lo recuerdas”.

Todo lo que debes saber antes de ver ‘La casa del dragón’ en HBO Max este 21 de agosto

Lo que dijo The Hollywood Reporter fue una opinión mixta, anunciando los elementos de producción del programa y las actuaciones de Milly Alcock y Matt Smith, pero opinó que el programa se ve abrumado al centrarse en los Targaryen en comparación con el alcance más amplio de la serie original: “Es desconcertante ver a House of the Dragon volviéndose menos distintivo y más en deuda con Game of Thrones a medida que avanza, cuando debería ser lo contrario. Hay mucho que es impresionante en los primeros seis episodios, pero es tan seguro como podría ser un programa con incesto, sangre y horribles representaciones del parto. Necesita encontrar su propia voz, aunque si esa voz sigue siendo Targaryen-y, el invierno puede estar llegando para mi curiosidad que alguna vez fue ardiente”.

The New York Times mezcló de manera similar, opinando que “es Game of Thrones como Masterpiece Theatre... Sin embargo, esa seriedad de propósito no se traduce en un drama cautivador. Hay mucho de sentarse alrededor de las mesas y hablar sobre los problemas del reino, lo que estaría bien con moderación. Pero los personajes son planos, estampados en la línea de producción de tipos de fantasía medieval de Martin. Y cuando el programa se aventura en el campo de la batalla o el romance, la filmación también se siente rutinaria, pero sin la superposición de efectos especiales que ofrece Game of Thrones“.

El Chicago Sun-Times anotó: “Con una dirección y cinematografía de calidad, una escritura fuerte que combina intriga política, melodramática familiar y algunos giros y vueltas impresionantemente desagradables, y actuaciones poderosas de un elenco que incluye una cantidad de actores conocidos y bien decorados y en su mayoría británicos. veteranos junto con algunos recién llegados relativamente talentosos, House of the Dragon tiene la seriedad y la efectividad visceral de una serie que podría estar con nosotros durante mucho tiempo. (La partitura de Ramin Djawadi, que hizo GOT tan bien como Westworld, también es excelente a nivel de nominación).

¿Qué ocurrió en el primer episodio de 'La casa del dragón’? El estreno recupera el frenesí por ‘Juego de tronos’

LA Times escribió que el programa “recupera el poder, la grandeza del original” y agregó que “House of the Dragon tiene una comprensión profunda de sus personajes femeninos que GoT tardó años en encontrar... Es una configuración sólida para todo tipo de familia”. traición, preferiblemente sobre un dragón.

EW elogió las actuaciones de Smith y Alcock y dice que el espectáculo tuvo un comienzo accidentado, pero que mejora mucho a lo largo del camino: “La primera presentación de los personajes adultos es deslumbrante, establece consecuencias palpables y dolorosas para las decisiones anteriores. Y la gran cantidad de escenas de parto sería una broma corriente si el programa no las presentara, con vívidos detalles, como un verdadero horror médico. Dragon no se eleva inmediatamente, pero ninguna Casa se construyó en un día”.

La revista Rolling Stone tuvo una opinión negativa, llamando a los personajes “uniformemente aburridos” y diciendo: “La intriga del palacio y las cuestiones de sucesión y legitimidad fueron, por supuesto, una gran parte de Game of Thrones, pero lejos de ser la única parte. Y solo a veces estaban cerca de la parte más divertida de un tramo determinado de esa serie. Construir un espectáculo completo en torno a este tema, y llenarlo todo con una pandilla de Targareyns en su mayoría severos, le da a todo el proyecto el aire de las precuelas de Star Wars, que ampliaron enormemente el papel de los caballeros Jedi serios en sí mismos sin dejar espacio para el humanidad y humor al estilo de Han Solo. Game of Thrones tenía un sentido del humor triste para acompañar su violencia y juegos mentales, y personajes muy citables como Tyrion y Cersei. Nada de ese ingenio o energía está presente aquí”.

The Verge también escribió : “House of the Dragon es otra historia hiperviolenta de espadas y hechicería que sin duda habrás escuchado antes... en el primer episodio o dos, un número sorprendente de los poderosos jugadores de House of the Dragon están revelado como tan bidimensional y miope que a menudo es difícil creer que son las figuras legendarias del pasado que el programa quiere que sean”.

Mientras que el sitio web CNET calificó el programa de “fantástico” y escribió: “El ritmo más rápido de House of the Dragon ayuda a que se sienta diferente de Game of Thrones, lo cual es útil... House of the Dragon puede que nunca sea el próximo Game of Thrones pero, de los seis horas que he visto, parece estar listo para al menos salir de la sombra gigante que proyecta su predecesor. Ese es un logro del que cualquier rey, o reina, podría alardear”.

¿Cuánto dinero ganaron los actores de ‘Games of Thrones’ (HBO) por episodio?

Decider calificó el programa como mejor que el original y como un “milagro mágico”: “House of the Dragon logra volar más allá de Game of Thrones directamente desde la puerta. La nueva serie de HBO captura la grandeza de las últimas temporadas de Game of Thrones, el elegante drama interpersonal amado en las anteriores, y pone a sus personajes femeninos al frente y al centro como nunca antes. No debes tener cuidado con regresar a Westeros. House of the Dragon no es buena; es genial... se siente más Game of Thrones que incluso Game of Thrones. El espectáculo está lleno de detalles que harán las delicias de los fanáticos incondicionales y también amplía la mitología del universo de Martin de manera enorme”.

Uproxx llamó al programa un “digno sucesor” y dijo que “la mayor decepción, aunque esa es una palabra demasiado dura, es la falta de un personaje emergente como Tyrion Lannister... House of the Dragon está bien elegido, pero no hay nadie que inmediatamente aparece con tanto entusiasmo carismático como, digamos, Oberyn Martell de Pedro Pascal... De lo contrario, House of the Dragon no rompe la rueda, pero tiene más aciertos que errores... Puede que no coincida con los máximos de Game of Thrones, pero con la forma el espectáculo está estructurado, es dudoso que se hundirá a los mínimos, tampoco”.

The New York Post resumió : “Además de tener pelucas cuestionables, House of the Dragon está bien hecho por lo que es: una fantasía política pulposa que te hace querer seguir mirando. Y se las arregla para aprender al menos una lección clave de GoT: sus escenas de sexo están filmadas con más gusto, muestran desnudos tanto de mujeres como de hombres, y los primeros también parecen estar pasando un buen rato. Queda por ver si un público más amplio puede superar su ira con el final de GoT, o si este será un programa más especializado para los fanáticos incondicionales. Pero, debería incendiar a muchos espectadores”.