Asamblea Nacional resuelve no destituir a Elizabeth Cabezas

La Asamblea Nacional resolvió esta tarde mantener en el cargo a Elizabeth Cabezas (AP) como presidenta del legislativo hasta el 14 de mayo.

El pleno no reunió los votos necesarios para aprobar el informe de la comisión multipartidista, expuesta por María Mercedes Cuesta (FE), que recomendó no sancionar a Cabezas; solo hubo 62 votos.

Pero tampoco apoyaron las mociones de Marcela Aguiñaga ni de José Serrano; la primera propuso que se destituya a Cabezas y que se remita al CAL el expediente para que se sancione a los legisladores Fausto Terán y Cuesta; se negó con 31 votos.

Serrano propuso que se convoque al pleno a Cabezas y a la ministra del Interior, María Paula Romo, para que rinda cuentas.

Luego de esas tres votaciones, la Asamblea decidió que Cabezas siga dirigiendo la Asamblea hasta que termine su periodo, el 14 de mayo próximo, cuando el Legislativo debe hacer sus elecciones internas para su segundo periodo.

En el proceso se presentaron dos informes: de mayoría y minoría. El primero recomienda no sancionar a Cabezas, por no existir elementos fácticos y jurídicos en su contra. Este documento está suscrito por los asambleístas María Mercedes Cuesta (FE) y Fausto Terán (AP).

El segundo lo presentó Marcela Aguiñaga (del grupo autodenominado de Revolución Ciudadana), que recomienda al pleno destituir a Cabezas del cargo de presidenta de la Asamblea Nacional.

En el informe de mayoría se señala que la denuncia presentada por la asambleísta Amapola Naranjo (RC), la fundamenta en un CD de audio y video que supuestamente contiene la conversación entre la Presidenta de la Asamblea y  la ministra del Interior, María Paula Romo, que no adjunta a la denuncia.

Que su denuncia se sustenta en un el audio que se encuentra en redes sociales,  el mismo que según  la comisión, no ha sido judicializado. 

Además que la denunciante señala que procede a transcribir el audio y video difundido en redes y medios, sin embargo se debe considerar que esta transcripción se la realiza de un archivo que carece de legitimidad y eficacia jurídica.

También aseguran que la prueba presentada por Naranjo es ilegalmente obtenida, violando la intimidad de las personas.

El informe de mayoría también señala que la  denuncia presentada no determina con precisión cuáles son los fundamentos para encausar los hechos denunciados y que estarían prohibidos a los asambleístas.

La asambleísta Marcela Aguiñaga -en su informe de minoría- cuestionó que la comisión multipartidista se negó realizar el proceso de sustanciación de la denuncia presentada por Naranjo, en clara contravención de las disposiciones del Pleno, y en el Consejo de Administración Legislativa no se pudo avanzar con una adecuada investigación del caso.  (I)