Después de que la Comisión de Fiscalización recomendó al pleno de la Asamblea Nacional que proceda con el enjuiciamiento político a Esteban Bernal, este ministro de Inclusión Económica y Social (MIES) en la administración de Guillermo Lasso concluye que el juicio obedece a una “articulación común de una mayoría” del Legislativo, con el propósito de proscribirlo políticamente y apartarlo de una potencial candidatura a las elecciones generales del 2025 con CREO. Bernal es acusado por incumplimiento de funciones asignadas por la Constitución y la ley, al haber excluido de las ayudas económicas a miles de ciudadanos, sin que ellos hayan sido notificados de las razones de dicha decisión. El exfuncionario guarda esperanzas en la instancia internacional.

¿Por qué dice que se le juzga por haber cumplido la ley?

Ellos no terminan de entender, y es un problema grave de comprensibilidad de la norma que nos rige en el país. Quien determina el puntaje de cero a cien y quien determina dentro de ese puntaje de cero a cien la línea de corte, es decir, desde dónde se concibe como ‘personas pobres’, ‘pobres extremas’ y ‘no pobres’ no es el MIES, es el Registro Social, que es una institución autónoma, administrativa y financiera adscrita a la Presidencia de la República. No pertenece al MIES. El MIES determina el umbral para entregar una transferencia monetaria a quienes estén en extrema pobreza y pobreza, de acuerdo a la puntuación otorgada por el Registro Social; y es esta misma institución la que establece la línea de corte desde donde un hogar, núcleo familiar o persona es considerada pobre, pobre extrema y no pobre.

Publicidad

Cuando usted cruza la base de datos todos los meses, lo que hace es excluir a aquellos que el Registro Social le dice ‘ya no es pobre’. Efectivamente, puede haber gente que está en la finísima línea, es decir, por encima del 29,77. Puede tener 29,78. Seguramente su situación es crítica, pero de acuerdo a la ley ya no puede darle, porque el darles a aquellos que tienen un puntaje superior, de acuerdo a una institución extensa, no el MIES, se convertiría en pago indebido y, por lo tanto, eso es glosa. Lo que querían los asambleístas es que yo no saque a la gente y que me glose la Controlaría con $ 190 millones, por poner un ejemplo.

Argumentan que usted no notificó a quienes salieron del Bono de Desarrollo Humano.

Jamás se ha notificado porque es un acto de simple administración. Quienes salen del bono son quienes no cumplen las condiciones. El bono es un beneficio condicionado. Hubo cinco acciones de protección, tres en contra del MIES y dos a favor del MIES. Me juzgan selectivamente por el criterio de las tres acciones (...). A pesar de que yo estoy convencido de que es un acto de simple administración, que no debe notificarse, para precautelar al MIES creo un sistema informático de notificación electrónica masiva de acuerdo a lo que dispone el Código Orgánico de Procesos, y para mayo del 2023 ya tenía 620.000 beneficiarios con casillero electrónico. A mi salida, ya tenía 1′226.000 beneficiarios con correo electrónico, es decir, el 85,52 % de los beneficiarios del bono ya con correo electrónico para notificación. Me enjuician por haber encontrado la solución a un tema de carácter judicial que unos jueces decían que ‘sí es correcto’ y otros que decían que ‘no es correcto’.

Publicidad

¿Cuáles cree que son los propósitos de los asambleístas que lo quieren censurar?

Uno, tener un trofeo político que obviamente identifica a un ministro que fue muy expuesto mediáticamente y políticamente cuando estuve al frente del MIES; dos, castigar al Gobierno anterior (de Guillermo Lasso) así esté apegado a la ley; y tres, proscribirme políticamente, porque es indudable que podía tener alguna opción para el 2025. Proscribirme es sin duda precautelar e ir limpiando a políticos que puedan serles incómodos a ciertos sectores.

Publicidad

¿Van por el trofeo que no pudieron conseguir con Lasso en el actual periodo legislativo?

Sin duda. Un poco motivados por esta imposibilidad que tuvieron de censurarle a Guillermo. Luego, una segunda frustración que tuvieron fue cuando no pudieron continuar con el juicio a Guillermo, y esas dos frustraciones les llevó a que me tengan como un trofeo.

¿De quiénes nacen estas motivaciones de llevarlo a juicio político?

Yo veo que ahí hay una articulación común de una mayoría de hacer un juego político. Visto que había posibilidades de estar presente en el 2025 y quieren proscribirme, entonces parecería ser que hay un interés particularizado. La presidenta de la comisión constantemente ha manifestado que no son ellos los que me pusieron el juicio, pero termina siendo una activista del proponente, de manera totalmente parcializada. Cuando se le toca el tema relacionado con lo que su gobierno hizo: sacar a 700.000 personas, se enoja, y no les gusta, como que hayan sido la perfección absoluta el correísmo. Les demostré, con datos del MIES, que ellos bajaron de 1′737.490 a 1′078.086.

Publicidad

Hay voces que dicen que usted tiene perfil para ser candidato por CREO en el 2025. ¿Es un escollo esa posibilidad de censura?

Yo no he desconocido mi posibilidad de ser candidato en el 2025 a cualquiera de las dignidades que se puedan presentar, tengo libertad absoluta y derecho constitucional. Proscrito todavía no estoy. Hay un incumplimiento absoluto del debido proceso y eso nulita el juicio, lo cual me permite y me faculta llegar a los organismos internacionales.

¿Cuál será el desenlace?

Va a funcionar la mayoría de la Asamblea que ha venido articulando desde el PSC, el correísmo y ADN. Seguramente aquí será la excepción. Sin embargo, voy a dar la cara y voy a estar en el pleno defendiéndome de manera documentada y dejaré constancia. Luego ya viene un tema de votos. La Asamblea Nacional, por ahora, parecería ser que no funciona el tema de la legalidad sino de la coyuntura. (I)