José Suing: Es un desatino que se esté pensando en contenidos (reformas al COIP) abiertamente direccionados

Una semana después de haber sido designado como presidente encargado de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), el magistrado José Suing mantuvo una entrevista con Diario EL UNIVERSO en la que habló de sus proyectos que tiene para un periodo que podría durar entre seis y ocho meses, entre los que está la definición de una auditoría judicial que permita concer dónde están los problemas y así encontrar las soluciones.

Cree que el Consejo de la Judicatura (CJ) debe elevar el nivel de participación de los aspirantes a jueces nacionales, pues eso permitirá tener una visión diferente del concurso público. Asegura que no es político, que ha cumplido verticalmente las funciones en los tres momentos en que he estado en esta Corte Nacional y que, al no tener una agenda política, no necesita estar en la palestra política.

¿Con su designación las posiciones irreconciliables que existieron para la definición del presidente de la CNJ terminaron?

Sí, sin duda. Creo que lo que se ha hecho es dar una vuelta a la página y estamos caminando en armonía los 21 jueces que hoy estamos integrando el pleno en esta temporalidad, a la espera de que vengan los jueces titulares, una vez que concluya el concurso que está impulsando el Consejo de la Judicatura.

¿Quizá todo lo sucedido a finales de enero pasado dejó un pleno debilitado?

Creería que no, porque hay discusiones de tesis jurídicas, hay posiciones diversas. Usted conoce los criterios jurídicos; depende de quién los emite: unos están a favor de una tesis, otros a favor de otra. Creo que ese fue el entorno de la discusión. Tal vez en algún momento hubo crispación, hubo algunos tonos de más, pero yo creo que eso es un tema superado.

Ya tiene una semana en el cargo. ¿Qué encontró al asumir la presidencia de la Corte Nacional? ¿Todo está en orden o hay algo que tendría que ajustarse?

Todavía estoy haciendo una evaluación. No tengo la información de todas las salas, de todas las causas. Me preocupa esa información, porque no ha habido entregas formales de despachos. Quienes se fueron no dejaron un acta de entrega-recepción, cuántas causas estaban bajo su responsabilidad, cuántas quedan... Eso debió hacerse una constatación. Los nuevos jueces que asumieron esos despachos han solicitado al personal de secretaría y a sus asistentes que se proceda a aquello.

¿Cuáles serán las prioridades de una presidencia que podría durar entre seis y ocho meses?

Ya dimos un primer paso con la integración de los cuatro jueces que fueron concluidos su periodo. Hemos procedido con la normativa de por medio a encargar los despachos a cuatro conjueces principales y temporales. Luego vendrá el tema del concurso. A mí en lo particular me importa sobremanera el tema del concurso, porque eso permitirá contar con jueces titulares, con 21 jueces titulares en la corte, que es lo que debe tener siempre, y al menos 21 con jueces titulares también. Ese es un reto. No es mi tarea; eso corresponde al CJ.

¿Hay otros temas que quizá están en carpeta?

Estoy convencido de que necesitamos la tecnificación de herramientas para todos los procesos en la Corte. Todavía tenemos procesos de selección de conjueces con bolitas y con la tómbola de forma manual. (...) Es un tema que también lo he conversado con el presidente del CJ: desarrollar un módulo en el mismo sistema Satje que nos permita ya tecnificarlo, que nos permita desarrollar esas herramientas tecnológicas. (...) Yo creo que ese es un tema que lo podríamos hacer en los próximos tres meses. Con eso yo me sentiría satisfecho de haberlo hecho. Un tema adicional, que de pronto es de más largo plazo, es el relacionado con una auditoría judicial. La ley de la Contraloría prevé la auditoría judicial. Nunca se ha hecho en el país, pese a los más de 20 años de vigencia de la ley. Ese es un tema que me gustaría conversar con el contralor general del Estado.

¿Esta auditoría la dejaría encaminada o se podría hacer en este corto tiempo?

No. Hacerla en este corto tiempo creería que no, pero por lo menos sentar las bases para que eso suceda. Acordarlo con la Contraloría, con el organismo de control que le corresponde; es decir, ¿desde cuándo podemos empezar? Si se puede empezar en este periodo de transición, en buena hora. Si no se puede, dejar sentadas las bases para que se trabaje.

¿Qué acciones tomarán en el tema de corrupción o anticorrupción?

La administración anterior habló mucho de la justicia abierta. Yo creo que, más allá de la justicia abierta, hay que ir a la justicia transparente. La justicia transparente significa que todas las actuaciones judiciales, salvando aquellas que por ley no pueden hacerlo, se las haga públicas. En unas salas, no necesariamente en la penal, pero en unas salas se programan seis meses de audiencias, de manera que la persona ya sabe cuándo tiene señalada su audiencia y la misma se desarrolla en la fecha que está señalada y listo. No hay razón para que se caiga, cosa que no ocurre en otras materias. Ese es un tema en el que hay que trabajar.

Usted es jurista desde hace mucho tiempo, al igual que funcionario judicial. ¿Cómo usted asume esto que pasó en el caso de Metástasis? Se habla de jueces vulnerables a poderes externos, sean políticos, económicos, y ahora del crimen organizado.

Ahí es donde se necesita precisamente hacer una evaluación de desempeño de todos y cada uno de los servidores. ¿Por qué se tiene que hacer única y exclusivamente a los jueces? ¿Acaso que solo los jueces somos los responsables de la gestión de los despachos? Las causas pasan desde el más pequeño de los ayudantes judiciales, por los asesores y demás. Entonces, hay toda una estructura que tiene que ser evaluada. La incorporación de coordinadores, de subcoordinadores, de asesores, de despachos y demás debería ser un proceso transparente. Claro que es una persona de confianza del juzgador y demás, pero debería cumplir con unos estándares mínimos. Ahí es donde se tiene que trabajar también.

¿Esto será también parte de los diálogos con el CJ?

Sí, por supuesto. Desde luego, claro que sí. Es que tenemos que pasar del discurso a las acciones concretas. Denme un mes y vamos a ver qué acciones hemos podido implementar en ese mes.

Esto es lo que se conoce sobre José Suing, nuevo presidente encargado de la Corte Nacional de Justicia

Como presidente de la Corte Nacional debe enviar la terna de la que se elegirá el representante de la CNJ en el CJ y, a su vez, quien presida este organismo. ¿Ya están trabajando en eso?

Tenemos que enviar la terna, pero yo no voy a desgastarme en este... Hay una discusión jurídica de que es una atribución del pleno o es una atribución del presidente. Yo voy a dejar eso de lado y voy a someterlo a consideración del pleno de la Corte. A discutir la terna, a discutir a quiénes ponemos, cómo integramos esa terna. ¿Cuándo? Cuando se dispare el proceso. El proceso todavía no se ha iniciado, porque necesitamos un pedido del Consejo de Participación Ciudadana que no se ha generado. Cuando se genere, pasaré a conocimiento del pleno y actuaremos en consecuencia.

¿Quizá usted como presidente ya tiene el perfil o los perfiles de quienes podrían integrar esa terna?

Tengo por lo menos un par de nombres que yo podría sugerir al pleno. No lo voy a decir, por cierto. Pero sí y creo que eso permitirá mostrar un nivel diferente al que hemos venido manejando hasta acá.

¿Seguirán tal vez la misma línea de que pertenezca a la Función Judicial?

No necesariamente. Yo creo que hay gente valiosa que puede dar su contribución al país desde el Consejo de la Judicatura que no necesariamente estén involucrados en la Función Judicial. Creímos nosotros, y creo que de buena fe muchos, que la solución podría ser que un judicial que está involucrado, que conoce, podría servirnos. Me parece que cometimos errores. No quiero hacer lo mismo.

¿Quedaron lecciones aprendidas de la última terna que se envió?

Para mí, sí.

¿Cuáles?

El que no podemos volver a equivocarnos.

Con el voto unánime de 17 magistrados de la Corte Nacional se encarga la presidencia y la presidencia subrogante del organismo a José Suing y Enma Tapia

¿Entonces se anticiparía que estos tres nombres van a ser fruto de un largo debate?

No necesariamente. Mire que cuando hay decisión y cuando hay voluntad de por medio y cuando no hay agendas de terceros, es perfectamente factible construir consensos con la prontitud necesaria.

¿No se piensa quizá mantener en la presidencia de la Judicatura a Álvaro Román hasta el final del periodo?

Yo le he propuesto al doctor Álvaro Román. Él ha dicho que no le interesa integrar la terna. Yo me sentiría muy cómodo con que el doctor Román siga al frente del CJ.

¿Hay alguna posición como presidente de la CNJ respecto a todas estas reformas que se quieren dar al Código Orgánico Integral Penal, especialmente a una reforma en algo que les incumbe directamente, que es poner nuevas causales y escenarios para el recurso extraordinario de revisión?

No ha habido un pronunciamiento, una discusión. Si es que es necesario, yo lo someteré a la discusión en el pleno de la Corte. Personalmente creo que es un desatino que se esté pensando en contenidos de esa naturaleza abiertamente direccionados. Eso sería una lesión desde la Legislatura a la independencia y a la autonomía de la administración de justicia. Usted habrá leído el texto que dice que es obligación del juzgador tomar en consideración tales parámetros y condiciones que están señalando en la norma. Esa no es una forma de legislar, esa no es una forma ética de legislar; ese es mi punto de vista. No ha generado una discusión, porque esto salió hace poco; pero, si es necesario discutirlo, lo haremos. Y si es necesario generar un pronunciamiento de la Corte, también lo haremos. Felizmente, todavía es solo una propuesta, es una discusión que está en la Legislatura. Están en su derecho; ellos son los legisladores. Pero, claro, sí podríamos generar una alerta respecto a los contenidos y al alcance de los mismos. No es posible que se sojuzgue la decisión y la autonomía de los juzgadores a una norma previamente señalada en esas condiciones. (I)