Primer vendaval de una crisis bancaria. Arrancó en Silicon Valley Bank (SVB) y ahora van algunos más y se han contagiado europeos. Puede ser un viento que amaine o estremezca más, hay proyecciones en todos los sentidos. Casi todos de acuerdo en una cosa: se frenarán más el crédito y la economía.

¿Qué sucedió? Primer paso: una muy mala política monetaria de la FED americana (sin pretender sabiduría, lo he dicho muchas veces aquí). Absurdo mantener intereses bajos durante tanto tiempo, porque siempre genera inflación, pero además debilita profundamente la economía: se toman decisiones de inversión inadecuadas (guiadas solo por el endeudamiento barato), los bancos tienen activos que no son los mejores y hay burbujas en casi todos los activos. Luego vino el alza muy tardía y apresurada pasando en nueve meses del 0,25 % a casi el 5 %. Y ahí se revelan todas las debilidades acumuladas. Recomiendo leer a la escuela austriaca de economía sobre cómo esto genera ciclos peligrosos, por eso a mis alumnos siempre les he hablado de la primera fase de “carita feliz” y luego “la carita infeliz”.

Silicon Valley Bank: 3 diferencias entre el colapso de esta entidad financiera y la crisis bancaria de 2008

Control de crisis bancarias

Caso específico del SVB. Uno, tenía muchos depósitos sobre todo de empresas tech, invertidos en Bonos del Tesoro americano quizás con rendimientos del 1 % (pocos préstamos, porque a esas empresas les sobraba dinero) y al subir los intereses automáticamente el precio de esos bonos cayó. Dos, las empresas tech han entrado en problemas, ha sido más difícil captar capital y han retirado parte de sus depósitos para operar. Tres, la combinación de menor valor de los activos (bonos) y la caída de depósitos preocupa a sus clientes que además advierten que sus depósitos no están protegidos por el seguro estatal (alcanza $ 250.000 frente a depósitos mucho mayores en SVB), lo cual les lleva a retirar sus fondos. Y el banco colapsa porque no tiene suficientes activos líquidos y de valor, lo de siempre en las crisis bancarias.

¿Puede suceder algo similar en Ecuador? No creo. (...) los bancos ecuatorianos tienen mucha más liquidez.

Banco Central suizo lanza boya salvadora al Credit Suisse

¿Cómo y por qué interviene el gobierno? Hay el riesgo de contagio porque los bancos tienen operaciones cruzadas y los clientes piensan: ¿no me conviene retirar el dinero de mi banco, por si acaso? Y algo más: se temía la ruptura de la cadena de pagos en el sector tech (no pagos de sueldos, proveedores, etc.) ¿Su decisión? Uno, eliminar el límite en el seguro de depósitos, todos cubiertos. Dos, apoyarles a cambio de garantías que se aceptarían al 100 % de su valor (incluso si valían menos). Pero ojo, estas dos decisiones son muy peligrosas, porque el mensaje futuro es: si los bancos hacen mal las cosas, aquí está el gobierno para salvarles sea como sea ¿Alternativas? Al menos explorar la opción de que alguien comprara el banco aunque sea por $ 1 simbólico (así se vendió en Inglaterra la filial del SVB). ¿Culpables? Además de la pésima política monetaria, mala administración que no diversificó activos, malas decisiones de los depositantes (varios debieron perder al menos algo de sus fondos), mala regulación.

¿Puede suceder algo similar en Ecuador? No creo. Una fortaleza: los bancos ecuatorianos tienen mucha más liquidez que la mayoría, una parte está en la Reserva Internacional, esa misma Reserva que algunos querían tomarse (ver mi artículo la semana pasada) …barbaridad que es mejor olvidar. (O)