Falta de firma en contratos de renegociación petrolera con China ‘debe ser subsanada’ y hay salidas jurídicas

A quienes conocen del tema petrolero y de transparencia les llama la atención, por decir lo menos, que los tres contratos de la renegociación petrolera del Ecuador con China no tengan la firma de la parte ecuatoriana en los documentos originales. Consideran que podría generar problemas para el país la falta de rigurosidad en el tratamiento del tema, pero también proponen salidas al problema legal.

Noticias relacionadas

Los tres contratos petroleros de renegociación con China están vigentes, pero sin firma lo cual es ilegal, asegura Fernando Villavicencio

hace un año

Tres nuevos contratos con Petrochina ya están vigentes tras renegociación, anuncia Petroecuador

Esto, luego que este Diario publicara la denuncia del asambleísta Fernando Villavicencio, presidente de la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional, que informó que los contratos no cuentan con la firma del ahora exgerente de Comercio Internacional de Petroecuador Pablo Noboa, ya que él fue removido del cargo el 12 de septiembre, mientras que los contratos que ya contenían la firma de las autoridades chinas llegaron el 16 de septiembre a Quito, por lo cual ya no se pudo completar el proceso. Villavicencio consideró que se estaría incurriendo en una ilegalidad por parte de las autoridades de Petroecuador al haber anunciado que los contratos estaban ya vigentes, estar entregando el crudo con base en dichos contratos, sin haber cumplido el debido proceso.

Para Fernando Santos, exministro de Energía, si no hay nuevos contratos debidamente firmados que modifiquen los anteriores deberían estar en vigencia los anteriores, lo que significaría que continúa el enorme perjuicio para el país. Recuerda que el Gobierno ya anunció que la renegociación con China era beneficiosa para el país porque mejoraba el precio del crudo y las condiciones de venta. Sin embargo, mientras no se formalice el cambio, continúan en vigencia las onerosas condiciones de los contratos anteriores, dice. Asegura que el Gobierno debería ser más transparente y explicar a la ciudadanía cómo está la negociación con China.

Además, considera que el hecho de que el exgerente de Comercio Internacional Pablo Noboa no haya firmado el contrato puede subsanarse, pues alguien más en representación de Petroecuador podría hacerlo, por ejemplo, el actual gerente de Comercio Internacional, Reinaldo Armijos. Sin embargo, para ello debería haber una solemnización de este cambio y de esta manera concluir de manera seria la negociación y no dejarla en el limbo, como está al momento.

Santos indica que al momento hay un dilema en el Gobierno ecuatoriano y es que por las condiciones geopolíticas existentes, Estados Unidos quiere ayudarlo a librarse de la fuerte influencia de China, muestra de ello es que han venido altos militares de EE. UU. a expresarle su respaldo. Por otro lado, se nota que la Embajada china por primera vez está en una actitud defendiendo las inversiones chinas, diciendo que este financiamiento es favorable. Ecuador tiene que tomar una posición, no puede seguir en el limbo o se porta firme con los chinos o sigue temeroso de la China que sea prestamista de última instancia.

Entre tanto, Darío Dávalos, analista de temas energéticos, comenta que el país tendría un problema si esos contratos no están suscritos, porque, en principio, no se haría efectiva aún la reprogramación de entrega de crudo ni tampoco habría crudo liberado para ventas spot. Por otro lado, en el nuevo contrato estaba previsto que se entregarían 80 cargamentos a China, pero si no hay contrato plenamente suscrito, por qué no empezar a vender en el mercado spot el crudo.

Por su parte, Andrés Lozano, experto en el tema de capitales corrosivos y de transparencia, que recientemente presentó como parte de la Fundación Ciudadanía y Desarrollo un análisis del modelo de inversión de China en países de reducida institucionalidad, considera que por decir lo menos llama la atención que en este caso no haya los contratos firmados. Explica que el análisis de estos temas no es con dedicatoria a un gobierno, sino de manera general. Comenta que de lo que se ve al momento se siguen generando mecanismos opacos con respecto a contratos petroleros. “Sigue habiendo un velo de opacidad”. Afirma que la Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública manda a las instituciones públicas a transparentar toda la información con pocas excepciones (seguridad, inteligencia) y que el ciudadano común tenga acceso a ella. En este caso, dice que Petroecuador debería publicar esos contratos.

Por su parte, Gonzalo González, coordinador de la Comisión Petrolera del Ecuador (Competro), considera que puede haber una salida jurídica por dos vías para que los contratos queden ratificados y formalizados. Por un lado, se puede ratificar la validez del contrato y de sus términos y condiciones, y la otra opción es firmar nuevos contratos pero estableciendo que la fecha de inicio es septiembre, es decir, desde el momento en que ya se los ha ejecutado. “Petroecuador debe formalizar los contratos para que no quede duda”, sostiene. (I)