Al juicio político al presidente Guillermo Lasso le faltan los votos para la censura y destitución

La posibilidad de una censura y destitución del presidente de la República, Guillermo Lasso, por parte de la Asamblea Nacional se aleja, aunque ese margen es estrecho.

Tras la comparecencia del primer mandatario y la interpelación de los dos legisladores interpelantes: Viviana Veloz (UNES) y Esteban Torres (PSC), los bloques y legisladores empezaron a definir posiciones frente a la moción de censura y destitución por supuesto peculado. Hasta las 17:30 se inscribieron 57 asambleístas para participar en el pleno.

‘Yo los acuso porque jamás, a lo largo de este juicio, intentaron acercarse a la verdad, sino meramente al poder’: este es el discurso completo de Guillermo Lasso ante el pleno de la Asamblea Nacional

Los bloques Pachakutik y la Izquierda Democrática definirán la suerte del presidente Guillermo Lasso, en este juicio político, promovido desde el correísmo y los socialcristianos por un contrato de transporte de petróleo entre la Empresa Pública Flora Petrolera Ecuatoria (Flopec EP) y Amazonas Tankers Pool.

En Pachakutik existen al momento once legisladores que se abstendrían en la votación, y ese grupo lo coordina, Mario Ruiz Jácome, y en el debate uno de los legisladores que están en esa línea, Edgar Quezada, señaló que en este juicio no se logró comprobar por peculado. También habló de una campaña de desprestigio y amenazas contra quienes voten contra de la destitución del primer mandatario.

En un comunicado suscrito la noche del 16 de mayo, señalan que no darán su voto para que dos sectores políticos históricamente conocidos por ser “vendepatrias”, se tomen todos los poderes del Estado e inicien una persecución a todos los que “intentamos contradecir sus caprichos”.

“Nosotros no seremos los responsables del regreso al Ecuador de una dictadura prepotente y autoritaria”, concluye el comunicado suscrito por: Gissela Molina, Mario Ruiz, Rafael Lucero, Jéssica Castillo, Edgar Quezada, Ricardo Vanegas, Guadalupe Llori, Rosa Cerda, Efrén Calapucha y Sofía Sánchez.

En el otro lado, a favor del juicio quedarían trece legisladores que incluye a la asambleísta Mireya Pazmiño, de la línea de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie). Este sector lo lidera Patricia Sánchez, quien sostiene que existe un mandato de censurar al mandatario.

En la Izquierda Democrática (ID), existen también dos posiciones muy encontradas. El grupo que lidera el legislador, Alejandro Jaramillo, tendría siete asambleístas que estarían en contra del juicio.

A este se agregaría el voto del suplente de la asambleísta nacional de la ID, Wilma Andrade, quien tiene previsto viajar a Estados Unidos la madrugada de este miércoles a participar en la delegación de ParlAmericas para promover el diálogo interamericano que se desarrolla entre el 18 y 19 de mayo. Ella es primera vicepresidenta por Sudamérica de la red de Parlamento Abierto de ParlAmericas.

Andrade destacó el marco de respeto en que se desarrolló la interpelación y se evitó el show mientras compareció el primer mandatario e intervinieron los dos interpelantes. Fue luego de abierto el debate donde se registró una confrontación entre el legislador oficialista, Eitel Zambrano y la asambleísta, Mireya Pazmiño (separada de Pachakutik), a quien tildó de corrupta, eso motivó el reclamo de la representante de Bolívar y recibió la solidaridad del bloque correísta.

La legisladora Wilma Andrade dijo que la Asamblea tuvo la oportunidad de escuchar al primer mandatario, aunque consideró que le faltó hablar más allá de la acusación, sobre los valores de la democracia que son el sustento de la independencia de funciones. En general, dijo, que fue interesante que el presidente Guillermo Lasso, hable al país.

De la misma bancada de la ID, Edwin Frías, manifestó que con claridad meridiana no hubo el sustento legal y las pruebas de parte de los interpelantes para acusarle al Presidente de la República de peculado, y reiteró lo anunciado el 28 de marzo pasado de que respalda la democracia y la institucionalidad del Ecuador. “Yo no voy hacerle el juego a los correístas, el país necesita vivir en paz y necesita garantías para que el Ecuador pueda progresar para que la inversión extranjera pueda venir al país y generar fuentes de empleo”.

Señaló que coincide con el Presidente de la República de que este juicio es un atentado a la democracia, y manifestó que en su provincia Tungurahua la ciudadanía “no quiere inestabilidad en el país”.

Ramiro Narváez también de la ID comentó que este 16 de mayo se dio un paso importante al lograrse que el Presidente Guillermo Lasso, comparezca al pleno. Dijo que en lo personal él votó para que continúe el juicio político, para lograr que el primer mandatario asista.

Respecto a los comparecientes dijo que presentaron los mismos argumentos que expusieron en la Comisión de Fiscalización, y que “hay mucha debilidad en sus argumentos, pero los asambleístas están presentando sus exposiciones y seguramente habrá muchos más elementos”.

Añadió que el peculado fue probado con mucha debilidad, pero que existe claridad de que se permitió actos de corrupción que se pudo haber evitado. En su caso personal, añadió, que tomará una decisión en base a todo lo que se exponga en el debate y tras una reunión que habrá en la Izquierda Democrática.

Fernando Cedeño de la bancada UNES comentó que la suerte en este juicio político está echada, tras las exposiciones de los interpelantes y el primer mandatario empiezan a definirse. Resaltó que este juicio permitió calmar la conflictividad social que en vez de estar en las calles ahora está en la Asamblea Nacional.

En un hecho no consentido, una vez que no exista los votos y que Guillermo Lasso, se quede, la conflictividad se irá a las calles, y la gente que vota en contra del juicio podría estar hipotecando su carrera política, porque en las próximas elecciones podría pasarle factura, advirtió el representante de Manabí

Al señalar que la suerte está echada, es porque las posiciones políticas de los bloques están dadas, pues máximo cinco votos serán los que definan para un lado o el otro, anotó

La legisladora oficialista, Nathalie Arias, resaltó la intervención del presidente Guillermo Lasso, que a su criterio se cuestionó las verdaderas motivaciones detrás de este despropósito, y que de acuerdo al análisis de la bancada Ecuador a la que representa podrían haber menos de los 88 votos que permitieron el llamado a juicio al primer mandatario.

Reiteró que no existen los votos para la destitución del primer mandatario y de la bancada Ecuador habrá 23 asambleístas en contra y que se sumarán los independientes que abandonaron sus tiendas políticas; esto es, los cuatro asambleístas socialcristianos: Javier Ortiz, Karen Noblecilla, Geraldine Weber y Elina Narváez.

Al grupo de independientes se sumaría el voto de los legisladores Fernando Villavicencio, Ecknner Recalde y Diana Pesántez. En el caso del asambleísta Daniel Noboa, señaló que está en análisis su posición y que ésta la tomará luego de escuchar el debate

Hasta las 18:30, el debate en la Asamblea Nacional continúa y según se anticipó que éste se extenderá unas horas más.

Para aprobar la moción de censura y destitución del presidente de la República, presentada por la interpelante Viviana Veloz (UNES), se necesita al menos 92 votos, que por el momento no existen según los criterios que anticiparon los asambleístas de las dos bancadas de Pachakutik y la ID, que definirán la suerte del primer mandatario. (I)