En entrevista con Diario EL UNIVERSO, el ministro de Gobierno, Henry Cucalón, habla del dictamen de mayoría emitido por la Corte Constitucional (CC) con el que se da paso a la solicitud para el juicio político contra el presidente Guillermo Lasso en la Asamblea Nacional. Aunque dice respetar la decisión como demócrata, como jurista la rechaza y califica a las tres acusaciones como “burdas”.

Insiste en que la muerte cruzada es una figura constitucional a facultad, arbitrio, prerrogativa, competencia y atribución exclusiva del presidente de la República. Su aplicación, explica, obedece a lo que se denomina un acto de gobierno que reviste el sentido de oportunidad y de conveniencia.

Según el ministro Cucalón, el juicio político que enfrentará en este momento el primer mandatario es solo una acción más de las que se han planteado desde el primer día en que Guillermo Lasso ganó la Presidencia de la República, en busca de dejarlo fuera del Gobierno.

Publicidad

Han dicho que no comparten el dictamen de la CC, pero que lo respetarán como demócratas que son. ¿Eso significa que el presidente Guillermo Lasso asistirá al juicio político?

Por supuesto, siempre lo sostuvimos. Respetamos la decisión de la CC porque estamos bajo un régimen de Estado de derecho y eso es lo que impera en la democracia. No se comparte y eso también es propio de la democracia. (...) Cuando se inicie propiamente el proceso, el presidente acudirá y será sometido al juicio político pertinente. Tenemos que reconocer esa facultad fiscalizadora de la Asamblea Nacional, más allá de que tampoco compartimos todo lo que dice la solicitud del juicio político.

El que la CC haya definido que solo se puede avanzar en el juicio político por la causal de peculado y no por las dos causales de concusión puede entenderse como una victoria para el presidente Lasso o, al contrario, el que se diera paso al juicio se entiende como una derrota. ¿Cómo lo asumen ustedes?

Publicidad

Jurídicamente es un examen de admisibilidad por temas de forma, ese es el planteamiento. No hay juicios de valor sobre pruebas ni la acusación. Las tres son burdas, las tres no tienen fundamento, pero en palabras de la CC, que pasará a la historia, la tercera es la mínimamente verosímil. (...) En español, las tres son burdas, pero lo que dice la Corte es que la menos burda es la tercera. Para mí esta es la más inverosímil de todas y que como anécdota no fue parte ni siquiera del informe de la Comisión. El tema de Flopec fue introducido de último momento y para mí, al contrario de lo que dice la CC que es mínimamente verosímil, es la más ridícula de todas.

Corte Constitucional da luz verde al juicio político contra el presidente Guillermo Lasso

Entonces, ¿un cargo de última hora termina salvando la intención de juicio político de la oposición?

Publicidad

Lo hicieron para hacer un combo. Pusieron tres, pero pudieron haber puesto siete. Esa gente no tiene reparo alguno, algunos asambleístas, no quiero generalizar. Eso solo fue para presentar la tramoya. Insisto, daba exactamente lo mismo que fueran uno o siete. De fondo y de forma, eso jamás tuvo pies o cabeza. Sin embargo, por respeto al país, al Gobierno estamos desvirtuando política y jurídicamente esos cargos.

Para ustedes, ¿el dejar vigente una sola causal en lugar de tres hace que el juicio político llegue debilitado?

No, sigue siendo la misma infamia.(...) En la trama que tienen estos señores de fraguar circunstancias para derrocar al presidente, utilizando en este caso una figura constitucional como es el juicio político, les vale un rábano cuál es la causal, les da exactamente lo mismo. Recordemos que tenemos prácticamente dos meses bailando con las causales, ese es el término, bailando. Ponen y sacan causales del informe. Las causales del informe del juicio político no son las mismas del informe. Les da exactamente lo mismo. Lo que pasa es que no pueden poner la causal que quieren que es derrocar al presidente, formalmente, digo yo.

¿Que el presidente podría haber conocido sobre la existencia de un contrato lesivo para el Estado y no haber hecho nada configura el delito de peculado?

Publicidad

No, porque peculado en español es robarse los fondos públicos para beneficio propio.

En el cargo de peculado se dice que el presidente fue advertido por el almirante Johnny Estupiñán de lo lesivo que era un contrato entre Flopec y Amazonas Tanker. ¿Cómo se demostrará que esa advertencia no llegó al presidente Lasso, pero sí fue tratada por su Gobierno?

(...) Se puso en conocimiento y se trasladó a las entidades correspondientes el tema escrito. Peculado, eso está tanto en la Constitución como en el Código Orgánico Integral Penal, es el acto propio de abusar, que en español es robar, los fondos públicos en beneficio propio. Un contrato lesivo o no, perjudicial o no, es otra cosa. La Contraloría inclusive hace observaciones, ninguna con indicios de responsabilidad penal. Aparte de que son de contratos, dos específicamente, antes del periodo del presidente Lasso. Aquí no lo están acusando de si conoció o no conoció, si a los estados financieros de la empresa le iban bien o mal, que en muchos les va mal, pero valga la aclaración, a partir del 2022 a Flopec le va mejor que nunca, con utilidades históricas. (...) Peculado es el acto propio de abuso y robo de fondos públicos directos en beneficio del funcionario, eso es peculado, todo lo demás no es peculado, son especulaciones.

Quito, 24 de marzo del 2023. En la Corte Constitucional se realizó el sorteo del juez que llevará la causa de juicio político al presidente Guillermo Lasso. Resultó sorteada Teresa Nuques Martínez. API / DANIEL MOLINEROS Foto: API

¿Se sigue insistiendo en la figura de la omisión, entonces?

Por supuesto, lo siguen diciendo. En un principio soterradamente. No lo pusieron en la acusación porque saben que no hay omisión en delitos contra la administración pública. Por eso la acusación la pusieron en el juicio político de concusión en dos casos y directamente de peculado en otro. En la narrativa, en el desarrollo del juicio político, en la solicitud, siempre hablan de omisión, omisión y omisión, pero la omisión, primero, no es causal de juicio político, “omisión” de dos contratos anteriores al régimen. Cuidado y lo acusan también de los contratos de García Moreno. (...) Una cosa es la narrativa y otra cosa es la normativa.

¿Cree que el dictamen de la CC termina siendo la respuesta a las presiones del sector indígena, liderado por Leonidas Iza, o de sectores políticos como el correísmo o el PSC?

Espero que no. (...) Que recibieron amenazas públicas, sin duda alguna. Espero y asumo que ellos no les hicieron caso. No estoy de acuerdo con su fallo, pero asumo que ellos, los seis magistrados, creían que era lo correcto. El voto salvado de los tres magistrados, principalmente de Enrique Herrería y Teresa Nuques, son bastante claros y en su momento serán motivo de estudio en la academia. Pero en un Estado de derecho uno tiene que respetarlos, porque recordemos algo la democracia: no solo funciona cuando a uno le convienen las cosas, a diferencia de otros que sí amenazaron, a diferencia de otros dirigentes sociales que dijeron que si no fallaban como ellos querían se iban a las calles. Eso no es propio de los demócratas, sino de los autócratas.

¿La mayor amenaza para el gobierno del presidente Lasso está en la Asamblea con el juicio político o en las calles con la inseguridad desbordada, el crimen organizado generando muertes por doquier?

Desde el primer día del Gobierno ha sido amenazado desde la Asamblea por algunos sectores, no todos, que no han aceptado su victoria electoral. Recordemos que este es el tercer intento formal. Esto es algo inédito en la historia republicana del Ecuador. Lo otro no es solamente una amenaza al Gobierno, es la más grave amenaza sin precedente alguno en la historia por parte del crimen organizado y el narcotráfico contra la existencia misma del Estado, contra la vida de sus ciudadanos. Esa ya es una amenaza directa que supera al Gobierno, al Gobierno incluido, es a la democracia, a nuestro sistema de convivencia, es mucho más complejo que el tema delincuencial. Es una amenaza global a la democracia, a la república, al Gobierno y a los ciudadanos.

Juicio político al presidente Guillermo Lasso se reduce a peculado, la Corte Constitucional inadmitió el cargo por concusión

¿Se ha tratado dentro del Gobierno la posibilidad de que continúe esta administración pero con el hoy vicepresidente Alfredo Borrero liderando?

No.

¿Decir que asistirá y enfrentará el presidente Lasso el juicio político significa que la muerte cruzada se queda guardada en un cajón o ese es el as bajo la manga que sería usado dependiendo de cómo avance el proceso en la Asamblea?

La disolución de la Asamblea Nacional y la convocatoria a elecciones generales anticipadas es una figura constitucional prevista en el artículo 148 de la Constitución, a facultad, arbitrio, prerrogativa, competencia y atribución exclusiva del presidente de la República. Su aplicación obedece a lo que se denomina un acto de gobierno que reviste el sentido de oportunidad y de conveniencia.

¿Como ministro de Gobierno operará desde ya para conseguir los votos para que no se apruebe el juicio político o bastará con lo que dicen ustedes de que no existen pruebas que relacionen con peculado al presidente?

El Gobierno, el ministro de Gobierno, la bancada oficialista permanentemente ha tenido y sostendrá los diálogos pertinentes no solamente para este tema, sino para el diario y consecuencia que se tiene con la Asamblea Nacional en este y muchos otros temas más.

Usted ha dicho que oscuros intereses están tras el juicio político del presidente Lasso. ¿Sacar al presidente es el objetivo o es que esos oscuros intereses buscan poner un presidente a su medida, cambiar jueces en la CNJ para echar abajo sentencias...?

Este es el hilo conductor de un tema que viene desde el primer día. Simplemente han querido al presidente Guillermo Lasso fuera del Gobierno. Todo lo demás han sido temas coyunturales, pero la idea fuerza, el hilo conductor es que quieren desde el primer día sacar a Guillermo Lasso de la Presidencia. (I)