Bloque de mayoría del Consejo de Participación Ciudadana ‘insta’ a Carlos Riofrío a terminar sus funciones en la Contraloría

El bloque de mayoría del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) retrocedió en sus intenciones de remover a Carlos Riofrío González como autoridad de la Contraloría General del Estado y solo decidió “instarlo” a cumplir el artículo 33 de la Ley que rige a esa institución, para que termine sus funciones prorrogadas que finalizan el momento que el mismo CPCCS designe a una nueva autoridad, a través de un concurso público que lleva a cabo una comisión ciudadana de selección y que no avanza en ese propósito.

Noticias relacionadas

Acabar con las funciones prorrogadas de Carlos Riofrío en la Contraloría y designar a Raúl González como ‘súper’ de Bancos entran al debate del Consejo de Participación Ciudadana

Concurso para renovar a dos vocales del Consejo Nacional Electoral cuenta con 149 participantes admitidos

Nueva puja por la Contraloría General del Estado: Consejo de Participación Ciudadana analizaría la salida de Carlos Riofrío

Este 3 de mayo de 2023, los vocales salientes del Consejo de Participación Ciudadana debatieron alrededor del pedido de un activista político llamado Alejandro Rodas, que se identifica como vocero del Frente de Perjudicados de la Contraloría, quien pidió que se revisen las funciones prorrogadas de Carlos Riofrío González como contralor subrogante.

Su pedido se argumentaba en que Riofrío cumple funciones del periodo de cinco años para el cual fue electo en el 2017 Carlos Pólit Faggioni (prófugo de la justicia ecuatoriana) y que terminó en marzo del 2022.

A su criterio, Riofrío debería dejar de ser la autoridad de la institución de control atendiendo el artículo 33 de la Ley de la Contraloría, en el que se determina que el “subcontralor será designado por el contralor y lo subrogará en caso de ausencia temporal o definitiva hasta la designación del titular”.

No obstante, fueron varios pronunciamientos de la Procuraduría General del Estado los que detuvieron la intención de decidir la remoción de Riofrío, pues en ellos se aclaró que el CPCCS no tiene atribución para revisar designaciones de autoridades de control; y, al contrario, solo designarlas mediante concursos públicos de méritos, oposición e impugnación ciudadana.

Los consejeros de minoría Mónica Moreira, Carlos Figueroa y Aland Molestina recordaron que la Procuraduría advirtió que el Consejo no tiene atribución para cesar autoridades, frente al pedido de la vocal Graciela Mora, quien propuso tratar lo solicitado por este colectivo y tuvo el respaldo de tres de sus coidearios: Gina Aguilar, Teddy Tama y Olindo Nastacuaz.

Luego de recular en la intención para remover a Riofrío, Mora aseveró que la Constitución en su artículo 208, numeral 3, establece “instar a las demás entidades de la Función de Transparencia y Control Social para que actúen de forma obligatoria sobre los asuntos que ameriten intervención a criterio del Consejo”, por lo que el objetivo es instar a Riofrío a que cumpla con el artículo 33 de la ley.

Con esa justificación, los consejeros Teddy Tama, Olindo Nastacuaz y Gina Aguilar respaldaron la postura de Mora y aseguraron que solo se plantea “instar” a Riofrío a dar cumplimiento a la ley de la Contraloría.

Con el voto de los cuatro vocales se aprobó la moción que resuelve instar a Carlos Riofrío a observar el artículo 33 de la ley de la Contraloría; y, en igual sentido al subcontralor del Estado, Alberto Jhayya Segovia, se lo instó a observar el artículo 33 de la ley de la Contraloría.

En esencia, dicho artículo establece: “Del subcontralor general del Estado.- El subcontralor general del Estado será designado por el contralor general. Reunirá los mismos requisitos y tendrá las mismas prohibiciones legales de aquel. Desempeñará las funciones que establezca el Reglamento Orgánico Funcional de la institución y aquellas que le sean delegadas por el contralor general. Subrogará al contralor general en caso de ausencia temporal o definitiva, hasta la designación del nuevo titular”.

Los tres consejeros de minoría se abstuvieron por el contenido de la resolución en la que consta notificar a la Asamblea Nacional con la decisión de instar a Riofrío a observar la ley.

Carlos Figueroa criticó lo aprobado y dijo que estaría “feliz” de instar a la Contraloría para que haga exámenes especiales para evitar hechos de corrupción; pero al contrario, esta resolución se prestaría para abrir un conflicto interno en ese organismo.

“¿Instar? ¿Qué es esto? Que el subcontralor observe el artículo 33, eso es, ¿‘quítele del puesto al contralor’? Disculpen, pero soy directo. Aquí hay separación de funciones y a los que más nos han jorobado (la Asamblea Nacional), hay que comunicarles que estamos modositos”, expresó Figueroa.

Nastacuaz insistió en que no están cesando en funciones a Riofrío, tampoco nombrando un nuevo subcontralor, solo que instaban a cumplir la ley. En ello coincidió la consejera Gina Aguilar, que manifestó que “no se está invocando a que cese el uno (Riofrío) y a que el otro asuma (Jhayya). Es una resolución que queda a potestad de las personas. Es una acción de motivar a que cumplan su propia ley”, justificó.

Mientras el pleno toma esta resolución, el concurso público que organiza una comisión ciudadana de selección de la nueva autoridad de la Contraloría está detenido, luego que un juez de una Unidad Judicial de Rumiñahui (Pichincha) dictó una acción de protección en la que ordenó retrotraer el proceso a la etapa de admisibilidad, que corresponde a la revisión del cumplimiento de requisitos de más de 100 personas que se inscribieron para participar. (I)